В Украине закрепляется монополия на газ

7 ноября Кабмин принял постановление №596 "О порядке закупки природного газа промышленными, энергогенерирующими и теплогенерирующими (в части промышленных объемов газа) предприятиями". Фактически этот документ обязывает промышленников осуществлять закупку газа исключительно у НАК "Нафтогаза Украины".

В список Кабмина вошло около 80 крупнейших предприятий, в числе которых "Запорожсталь", "Мотор Сич", ряд облэнерго и даже украинская "дочка" "Кока-Колы". Ограничение на выбор поставщика топлива введено до 28 февраля 2015. Зачем правительству временная монополизация рынка и поможет ли это решить существующие проблемы, "Сегодня.ua" объясняли эксперты.

Правительство против рынка

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

А проблем в этой сфере действительно немало. Еще в разгар лета правительством был заявлен курс на сокращение потребления газа. Соответствующие распоряжения были доведены до органов власти на местах, однако экономии, по словам экспертов, как не было, так и нет.

"Фактически экономия составила символические объемы, – говорит президент Центра глобалистики "Стратегия ХХІ" Михаил Гончар. – Если посмотреть на объемы потребленного газа за 9 месяцев этого года в сравнении с 9 месяцами прошлого года, то можно было бы ожидать большего и в плане экономии, и в плане результативности мероприятий по 30% экономии ресурсов газа. По некоторым областям, в частности по Донецкой, не только нет экономии, а наоборот расход газа больше, чем в прошлом году.

В условиях дефицита ресурса и того, что потребление его осталось фактически на прежнем уровне, а также с учетом нестабильной ситуации на политическом и военном фронтах, эксперты склонны считать решение правительства оправданным, хотя и антирыночным.

"Логику правительства я понимаю – они максимально пытаются сконцентрировать финансовые потоки на НАК "Нафтогазе", – говорит  Валентин Землянский, директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений. – С точки зрения логики рынка – это, конечно, ни в какие ворота не лезет. Оно нарушает любые правила рыночной торговли и здравого смысла. Вы как потребитель имеете полное право покупать на рынке у тех поставщиков, которые могут предложить более выгодную цену".

"На осенне-зимний период монополизируется положение НАК "Нафтогаза Украины". В военных условиях и в условиях дефицита газа, наверное, это – путь оправданный для того, чтобы стабильно осуществлялись поставки газа под контролем "Нафтогаза",  – считает  ведущий эксперт энергетических программ Центра Разумкова Сергей Дьяченко.

"При иных обстоятельствах, отличных от сегодняшних (агрессии против Украины) это постановление сложно было бы назвать правильным. Оно по сути – антирыночное. Но в нынешних условиях с этим придется согласиться потому, что "Нафтогаз" необходимо удержать на плаву и другого варианта нет", – добавляет директор энергетических программ центра "Номос" Михаил Гончар.

При этом, проблема долгов за газ перед "Нафтогазом" остается. И сможет ли решение Кабмина улучшить ситуацию – пока вопрос открытый. Многое будет зависеть от того, как "Нафтогаз" выстроит взаимоотношения по администрированию платежей.

"Неплатежи перед "Нафтогазом" увеличиваются, поэтому государство пытается административными путями заставить всех пользоваться услугами "Нафтогаза". Какой будет от них эффект – зависит от того, как будет налажено администрирование", – считает Гончар.

"Поджим" частников

Кто от монополизации рынка явно не выиграет – пускай и мелкие, но конкуренты "Нафтогаза" – частные добытчики, которые теперь лишаться прибылей. "Единственным альтернативным источником "Нафтогазу" были частные компании. Они продавали около 3 млрд кубометров (за 9 месяцев всего в Украине добыто 14,7 млрд "кубов" – ред.)", – объясняет Сергей Дьяченко.

Продавая ресурс на внутреннем рынке по той же цене, что и "Нафтогаз" они получали неплохие прибыли, ведь себестоимость добычи была в разы ниже.

"Продавали при этом по тем же ценам практически, по которым продавал его промышленности НАК "Нафтогаз". У последнего не было возможности продавать дешевле, ведь он закупал российский газ по соответствующим ценам и там цены формировались как "цена+прибыль+расходы "Нафтогаза"", а у частников себестоимость добычи – около 30 долларов. То есть они могли продавать газ существенно дешевле, но продавали по ценам, которые они называли рыночными"", – комментирует Сергей Дьяченко.

Теперь же частники будут вынуждены продавать газ "Нафтогазу", вот только цена, предельный уровень которой устанавливает НКРЭ, теперь уже под вопросом.

"У частных добытчиков не будет другого выхода, кроме как продавать газ "Нафтогазу" и по какой цене это будет происходить – большой вопрос", – говорит Валентин Землянский. "НАК становится монопольным продавцом газа в Украине, а монополизм – склонность к увеличению тарифов. Тем более, что он – не независимая структура. Правительственная политика будет определяться для того, чтобы "Нафтогаз" мог получить максимальную выгоду от такого положения на внутреннем рынке", – добавляет эксперт.

Конец спекуляциям, или очередные "разборки" в Стокгольме?

По мнению Сергея Дьяченко, новое постановление КМУ поможет избежать спекуляций с ценой на рынке. "Есть предельная цена, которую устанавливает НКРЭ. По этой цене и будут продавать. Спекуляций на рынке не будет. Были ситуации, когда частные добывающие компании продавали газ бюджетным учреждениям на порядок выше", – говорит эксперт.

Но есть и обратная сторона медали – в проигрыше от ситуации могут остаться не только конкуренты НАКа, но и сами предприятия, попавшие в список КМУ, и себестоимость их услуг может возрасти.

"Для промышленных предприятий это означает увеличение затрат и рост себестоимости. В себестоимости возрастет газовая составляющая на тот процент, на который увеличится цена, по которой НАК будет продавать промышленности", – говорит Валентин Землянський.

В конечном итоге монополизация может привести к тому, что частники попросту закидают НАК судебными исками с требованием о компенсациях.

"После этого постановления исков, подобных иску Дмитрия Фирташа, станет больше. Предприятия обратятся в суды, потому что по сути дела это – антиконкурентные действия на рынке. Тем более, что у всех этих предприятий был контракт – кто-то покупал у НАКа, кто-то у независимых производителей. Мы попадаем в ситуацию нарушения этих контрактов, при чем нет основания для  таких действий правительства, ведь закон о чрезвычайном положении в энергетике так и не был принят, он прошел только первое чтение", – резюмирует Землянский.

Какими на деле окажутся последствия этого решения – покажет зима.