Юрій Крайняк. Фото: mediananny.com
Якщо ми хочемо, щоб ЗМІ жили на кошти, які самі ж заробили, обмежувати їхні можливості цього заробітку неправильно. Про це в інтерв'ю "Медианяня" заявив медіаюрист Юрій Крайняк, коментуючи Коаліційна угода, в якій йдеться про горезвісний заборону реклами лікарських препаратів.
"Фармацевтична галузь є одним з найбільших замовників реклами, і, відбираючи у ЗМІ таке джерело фінансування, ми приведемо до колосальних скорочень бюджетів. Як наслідок – ЗМІ будуть змушені чимось компенсувати втрати коштів, і, швидше за все, вони пожертвують своєю незалежністю. У підсумку всі ЗМІ або відійдуть якимось господарям, чию точку зору будуть ретранслювати, або ж будуть масово вдаватися до джинси", – сказав Крайняк.
За його словами, дане питання вже давно то виникає, то пропадає. "Я сприймаю цю ініціативу, як бажання нагнути фармацевтів. Звичайно, я розумію логіку, яка могла б рухати іншою стороною, адже всі ліки повинні прийматися людьми за призначенням лікаря, а не через те, що вони побачили рекламу по телевізору. Але в умовах далеко не блискучою системи охорони здоров'я, це пахне швидше комерцією. Крім того, що ця норма вдарить безпосередньо по фармринку, вона ще й завдасть удару по ЗМІ. Ми добре знаємо, до чого привів заборона реклами алкоголю і тютюну: багато друковані видання через це просто-напросто пішли з ринку", – зазначив Крайняк.
Медіаюрист зазначив, що "коли подібні ініціативи реєструвалися в парламенті в попередній раз, то саме великі фармкомпанії організовували рух проти заборони реклами". "Я не знаю, хто зараз це штовхає, можливо, ситуація на ринку змінилася", – підкреслив Крайняк.
Він також підкреслив, що "приймати подібний закон для ЗМІ – зашморгу подібно". "Поки складно щось прогнозувати, адже будь-які подробиці невідомі. Швидше за все, ні, але потрібно дивитися на те, як виписаний закон, якщо він буде. Наприклад, при забороні реклами алкоголю лазівку залишили (можна рекламувати бренд, – ред), а в тютюні – ні. Коаліційна угода – це предмет торгів, і, можливо, в тому варіанті угоди, який затвердить парламент, цієї норми взагалі не буде. Незважаючи на те, що в деталях думки медійних топів розходяться, в цілому вони солідарні: приймати подібний закон для ЗМІ – зашморгу подібно. Залишається сподіватися, що в країні дійсно відбулися зміни, і окрилені раптовим натхненням законотворці прислухаються до тих, хто в медійній галузі не один пуд цитрамона з'їв", – сказав медіаюрист.
Нагадаємо, раніше прес-секретар найбільшого медіахолдингу StarLightMedia Ольга Ваганова заявила, що непродумані кроки політиків завдадуть непоправної шкоди контенту, який для каналів групи завжди був найважливішим джерелом рейтингів і любові аудиторії.
"Заборона чреватий і скороченнями бюджетів ЗМІ, і звільненнями журналістів, і тим, що глядачі в наступному році не побачать свої улюблені телепроекти. При тому, що сьогодні, в існуючих економічних реаліях телебачення залишається головним безкоштовним розвагою", – зазначила Ваганова.