Фото: из архива
Судья Печерского районного суда Сергей Вовк провел перенесенное с 8 января заседание по жалобе адвокатов Галины Шепелевой с требованием закрыть уголовное дело в отношении подозреваемой в разворовывании средств вкладчиков "Родовид Банка". В отличие от своей коллеги Кристины Гладун, которая вечером того же 8 января кулуарно удовлетворила жалобу, судья Вовк публично отказал адвокатам Шепелевой.
На само заседание пришли лишь представители Генеральной прокуратуры, которая занимается расследованием дела Шепелевой. Адвокат Вадим Карасев прислал в суд письмо, в котором попросил оставить его жалобу без рассмотрения. Представители прокуратуры заявили протест против остановки судебного процесса без вынесения решения.
В результате, после ознакомления с материалами дела, Сергей Вовк отказал адвокатам Шепелевой. "Оставить жалобу Карасева В. без удовлетворения", – говорится в решении судьи. Решение вынесено с резолюцией "Обжалованию не подлежит".
По завершении процесса, Сергей Вовк не смог пояснить "Українським Новинам", как получилось, что два судьи одного и того же суда параллельно рассматривали одну и ту же жалобу. Сам Вовк утверждает, что получил роспись на ведение этого дела задолго до 8 января, не отказывался от ведения этого процесса и предпринимал все для его нормального обеспечения. "Попадая в суд, обращение расписывается на судью и судья обязан принять по нему какое-то решение. Жалоба Карасева, в удовлетворение которой я отказал, пребывала у меня в производстве и материалы дела никуда от меня не выходили", – заявил он.
При этом, Вовк отказался комментировать решение Гладун и сотрудников суда, которые позволили ей выносить постановление по этому делу. Подчеркнув лишь, что считает правильным и легитимным свое решение. "Меня волнует, чтобы мои решения были правильные и правосудные. Я не могу и не имею права комментировать решения других судей", – уверен судья.
В свою очередь, старший прокурор первого отдела Генпрокуратуры Андрей Попов, который непосредственно ведет дело Шепелевой, сообщил "Українським Новинам", что следствие по Шепелевой не останавливается, а решение судьи Гладун уже оспорено им в Апелляционном суде. При этом он напомнил о решении судьи Ирины Литвиновой, текст которого полностью повторяет решение Гладун, и которое было отменено Киевским апелляционным судом как неправосудное. "Сегодняшнее решение не обязывает прокуратуру ни к каким действиям. А решение от 8 числа, о котором мы узнали только пост-фактум, уже оспорено в апеляционном порядке. Это просто повторение истории с решением Литвиновой", – заявил он.
При этом Попов подтвердил, что не уведомлялся о рассмотрении дела судьей Гладун и не передавал ей ни каких материалов по делу Шепелевой: "Прокуратурой материалы не предоставлялись и из прокуратуры судья Гладун их не истребовала". А о ситуации с "дублированием" судебного заседания в Печерском райсуде уже сообщил вышестоящему руководству, которое и будет принимать решение, как реагировать на такой "фокус" суда. "Я процессуальный руководитель в деле. У меня ограничен круг действий. Это вопрос выше моей компетенции", – подчеркнул прокурор.
В самом же суде офф-рекордс утверждают, что жалоба адвоката могла попасть к судье Гладун сугубо по техническим причинам. "Адвокат Карасев принес в канцелярию жалобу. Ее зарегистрировали под индивидуальным номером и отдали в производство судье. Ни сотрудники канцелярии, ни судья (Гладун) не могли знать, что жалоба того же Карасева с точно таким содержанием уже находится в производстве", – пояснила на правах анонимности сотрудница канцелярии Печерского райсуда.
Как сообщалось, 8 января во время рассмотрения жалобы адвокатов Галины Шепелевой в Печерском районном суде Киева судьей Сергеем Вовком другая судья этого же суда Кристина Гладун вынесла решение по этому делу на основании повторно поданной в тот же день и зарегистрированной под другим номером жалобы адвоката Шепелевой.
Решение судьи Гладун в точности повторяет решение по этому же делу судьи Печерского райсуда Ирины Литвиновой от 25 сентября 2014 года, отмененное Апелляционным судом города Киева как неправосудное. В отношение самой Литвиновой было возбуждено уголовное дело за принятие заведомо неправосудного решения и превышение служебных полномочий.