Фото: pixabay.com
Количество вредных выбросов в атмосферу Украины за последний год выросло на 7,7%. Однако деньги, предназначенные на улучшение окружающей среды, не всегда используются эффективно. Выход из этой ситуации искали на круглом столе в Верховной Раде, прошедшем в минувшую пятницу.
Ухудшение экологии, как отмечают в Министерстве экологии, происходит из-за отказа предприятий и населения от использования дорого природного газа (в 2016 году потребление уменьшилось на 4%). Страна переходит на более дешевое, но менее экологичное твердое топливо.
Все предприятия-загрязнители атмосферы в Украине платят экологический налог, который должен идти на минимизацию ущерба для экологии. Только за прошлый год его сумма превысила 4,2 млрд грн.
Однако участники парламентского обсуждения пришли к согласию, что сегодня даже такие большие деньги не решают имеющиеся проблемы. Почему – на этот счет есть разные мнения.
Села хотят тратить деньги сами
Руководители городов и сел власти видят проблему в том, что сегодня они ограничены в использовании средств от уплаты экологического налога. Так, выбросами от стоящего в населённом пункте завода дышат местные жители. Но 20% уплачиваемого им эконалога идут "наверх" – в государственный бюджет.
Остальные 80% остаются на местном уровне, однако идут в специальный экологический фонд. Оттуда они могут быть потрачены только на окружающую среду, и никуда больше.
Тогда как представители городов и сел хотели бы иметь большую свободу распоряжаться этими деньгами. Например, тратить их на социальные нужды – мол, людям должна быть хоть какая-то компенсация за жизнь вблизи с промышленными объектами.
"Громада не может использовать деньги от экологического налога. Нужно разрешить использование экологического налога под ответственность людей – чтобы деньги перечислялись в общий фонд бюджета (откуда они могут тратиться на любые цели, – ред.)", – сказала Наталья Панащий, и.о. главы сел Лиманы и Лупарево (Николаевская область).
Власти хотят контролировать расходы
Но в Киеве считают, что использование экологического налога, наоборот, должно происходить под еще большим контролем. Все деньги должны идти только на экологию, иначе год от года проблемы будут только накапливаться.
"Направляя финансовые ресурсы не на решение экологических проблем, а на другие сферы, местные органы власти демонстрируют, что для них вопросы улучшения состояния окружающей природной среды не являются приоритетными. Но в то же время они не понимают, что состояние окружающей природной среды напрямую влияет на состояние здоровья и жизни людей", – ранее в интервью отмечал Остап Семерак, министр экологии и природных ресурсов.
"Зачем кормить фармацевтов?", – поддерживает его Олег Недава, заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам экологической политики. По его словам, используемые на природоохранные мероприятия средства впоследствии все равно возвратятся в бюджет – через повышение работоспособности людей.
Предприятия – за решение причин
У предприятий – свое видение. По словам директора Трипольской ТЭС ПАО "Центрэнерго" Петра Краца, сегодня предприятия-загрязнители не могут самостоятельно реконструировать устаревшее оборудование из-за отсутствия средств.
"Мы первая электростанция в Украине, которая при реконструкции блока №2 взялись за сероочистку. Планировали закончить эту реконструкцию в 2014 року. Но, к сожалению, из-за колебаний курса гривни стоимость нереализованной части проекта выросла в 3 раза", – сказал Кравец.
По словам Кравца, правильное использование эконалога могло бы помочь решению этой проблемы. Например, Дания способствует реконструкции своих предприятий, возвращая им до 70% уплаченного налога.
"Таким образом они борются с причиной ухудшения экологии, – отметила Ирина Вербицкая, руководитель департамента по экологической безопасности ДТЭК Энерго. – Один из подобных кейсов уже есть и в нашей практике – в этом году Винницкая область выделила из спецфонда бюджета 20 млн грн. ДТЭК выделил еще 60 млн грн – и сейчас на эти общие деньги идет установка фильтров на одно из энергоблоков".