Інтерв'ю з міністром фінансів Данилюком: Після ухвалення нашого закону не вийде пограти в ДФС

Інтерв'ю з міністром фінансів Олександром Данилюком "Сегодня.ua" записував пізно ввечері у вівторок, 25 жовтня, в будівлі Кабміну в самий розпал бюджетного процесу. Нескінченні наради з заступниками, заступників з парламентськими комітетами і фракціями, міністра з депутатським корпусом... "Мої заступники просто живуть в бюджетному комітеті", – зізнався в розмові Данилюк. Пробігаючи між кабінетами на 8-му поверсі будівлі уряду, міністр попросив: "Зачекайте мене ще трохи, я тут закінчу, і почнемо інтерв'ю...".

Сподіваємося, його колега по уряду, міністр інфраструктури Володимир Омелян на нас не образиться, але з півроку тому ми записували інтерв'ю у нього в міністерстві о 8-й ранку. Але Олександр Данилюк поставив для "Сегодня.ua" абсолютний пізній рекорд – розмову ми почали без чогось о 9-й вечора і закінчили на початку дванадцятої ночі. Можливо, закінчили б набагато раніше, якби не одна важлива обставина. Щоб тримати інтригу, про неї ми розповімо в другій частині інтерв'ю, яке вийде завтра. А сьогодні читайте першу частину бесіди з міністром фінансів Олександром Данилюком про непрості стосунки з депутатським корпусом, як складно Мінфіну дається прийняття бюджету.

"Ну, давайте, розпочнемо з бюджету?" – цікавиться у нас Данилюк.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

- Ні, розпочнемо інтерв'ю з відносно легкого питання. Коли Гройсмана і його Кабінет призначали, в Раді він кинув сакраментальну фразу: "Я вам покажу, як керувати країною!". То що, показав?

- Кому?

- Країні…

- Дивіться, я думаю, нам є про що відзвітувати за останніх 6 місяців. Дійсно, зроблено дуже багато і головне навіть не те, що зроблено і зараз можна показати, а то, що ми заклали на майбутнє. Це навіть важливіше. Це системні зміни і ефект від цих рішень буде видно пізніше. Якщо перейти до теми бюджету, це не просто бюджет на наступний рік – там закладено основи реформ на наступні кілька років, які, я сподіваюся, впливатимуть на розвиток країни наступні десятиліття.

"Це не просто бюджет на наступний рік – там закладено основи реформ на наступні кілька років, які, я сподіваюся, впливатимуть на розвиток країни наступні десятиліття"

- Саме про бюджет... У першому читанні проект був ухвалений 20 жовтня. Говорили, що народні депутати подали 1540 поправок на більш ніж 906 млрд грн...

- Більше ніж на 1 трлн грн...

- Окей, водночас бюджетний комітет пропустив лише 70 поправок. Як проходять консультації з фракціями, балансування бюджету, на яких позиціях наполягатиме Кабмін, можливо, якісь "хотєлки" депутатів уряд все ж врахує?

- Ми не називаємо це "хотєлками"...

- То це в народі називають. Добре, "побажання" депутатів...

- Що сталося насправді? Верховна Рада дала нам висновки-пропозиції (після прийняття проекту бюджету в першому читанні. – Авт.), з якими ми зараз працюємо. Процедурно це означає, що зараз Кабмін протягом двох тижнів повинен відпрацювати висновки. До взаємодії з Верховною Радою ми ставимося дуже серйозно, тому уважно аналізуватимемо все, що нам запропоновано з ВР. Якщо пропозиції підкріплені ресурсом – ми їх розглянемо. Під час обговорення у нас теж з'явилися ідеї щось поміняти. Наприклад, зараз ми відпрацьовуємо можливості додаткового стимулювання об'єднаних територіальних громад. І так далі – триває робота над бюджетом – життя не завмирає. Навіть коли бюджет перекинули на територію Верховної Ради, Кабмін не впадає в анабіоз, для нас це процес, ми далі працюємо. Ми обов'язково залучаємо парламентські фракції, комітети, тому що в другому читанні фіксуються практично всі ключові показники бюджету.

- А коли бюджет буде прийнятий у другому читанні?

- Дивіться, в принципі зафіксовано навіть в постанові, що ми повинні подати його не пізніше 3 листопада. Головне, що ми рухаємося в рамках і термінах бюджетного процесу.

- Для нас, все-таки, було легким шоком, що з 1540 поправок бюджетний комітет без особливого галасу погодив лише 70, а депутати з цим швидко погодилися і бюджет прийняли. Але це не означає, що перед другим читанням депутати не зможуть дещо видозмінити свою тисячу поправок і переподати їх.

- Ми не можемо обмежити депутатів – це їх право. Що відбувалося? У мене кілька заступників жили в комітеті, було постійне обговорення, щоб все це пройти. Сергій Марченко провів там практично весь час. Так само активно працювали Євген Капінус і Оксана Маркарова. Ми якісно відпрацювали всі пропозиції депутатів і обґрунтовано відхилили ті, які не можна було приймати. Тому що питання ж не в кількості поправок. Насправді скрізь може бути практично одна і та ж правка типу "давайте будемо всі жити заможно і щасливо" і вони можуть відрізнятися лише: з 1 січня "багато і щасливо" чи з 15 лютого. Тобто, часто депутати пропонують суттєво збільшити видатки. І ці правки або загальні, або хтось пропонує суттєво збільшити витрати, тому що їм так подобається, але при цьому ніхто не думає про ресурси, які у нас є. Будь-які витрати повинні збалансовуватися ресурсом – це очевидно. Ми також отримали пропозиції, які суперечать реформам. Ось ми заклали якусь певну реформу, а нам депутати пропонують зробити її по-своєму або не робити зовсім. Ще раз, для того і потрібен уряд, щоб взяти на себе відповідальність, сформулювати, як ми бачимо реформування країни і закласти це до бюджету. Тому ми фільтрували два ключових параметра: відповідність нашої стратегії і існуючого ресурсу.

- Либонь, фразу "збільшити витрати" депутати розуміють дуже буквально, раз вирішили підвищити собі зарплату до 40 тис грн. Вони скасували таке підвищення 1 листопада. Але питання залишається відкритим. Вашої зарплати Вам вистачає? Без прив'язки до Ваших заощаджень, скільки в Україні має отримувати депутат і голова Мінфіну?

- Питання дуже заполітизоване. Є бюджет, який розробив Кабмін, є бюджет Верховної Ради (стаття витрат на діяльність ВР в проекті держбюджету. – Авт.) – це бюджет органу. В рамках цього органу, будь ласка, ВР може встановити зарплати, які вона вважає необхідними – це їх право в рамках бюджету. У них є можливість на чомусь заощадити. Очевидно, що ми не можемо очікувати, але на зарплату депутата, яка є зараз, людина житиме в Києві і не займатиметься більше нічим іншим. Це самообман. Коли ухвалювався закон про держслужбу, там були чіткі обмеження: ти не можеш займатися ніякою іншою діяльністю, то ж з точки зору прозорості – декларування доходів, витрат тощо. Те ж саме стосується і політиків та депутатів. Але якщо говорити саме про держслужбу, то ключовим завданням закону було підняти привабливість держслужби. Що у нас зараз відбувається? У нас люблять всіх усереднювати, у нас найпопулярніша фраза, це: "Як ми можемо там платити більше, подивіться, які ми всі бідні?". Навіть більше ніж рік тому мені не подобався той закон про держслужбу, який був ухвалений...

"Очевидно, що ми не можемо очікувати, але на зарплату депутата, яка є зараз, людина житиме в Києві і не займатиметься більше нічим іншим. Це самообман"

- То це не секрет, у Вас навіть був конфлікт з одним з заступників голови АП...

- А тепер зверніть увагу, наскільки моя риторика зараз резонує з тим, що я говорив тоді. Я за те, щоб у нас на держслужбу приходили кращі. Я вважаю, що держслужба – це не соціальний захист і не спосіб влаштовувати сотні тисяч людей. У нас всі звикли, раз чиновник означає поганий – ми створили такий імідж. А насправді від цього чиновника в нашій системі залежить, як житимуть люди. То краще ж нам залучити кращих, які б не займалися корупцією і не просиджували штани, а реально могли змінювати країну. Держслужбовців має бути набагато менше, але зарплати у них повинні бути набагато вищими. Я пам'ятаю, була реформа охорони здоров'я, коли я працював в Англії в McKinsey (на початку 2000-х років. – Авт.), ми були залучені до цієї реформи. Одним з напрямків цієї реформи було реформування госпіталів. Так, це була ключова реформа, над нею працював весь уряд. Друга трохи пізніше була, ми робили реформу податкової адміністрації – я був залучений як консультант на той момент. І якщо ви думаєте, що ця реформа була якась кардинальна і радикальна – немає. А тепер подивимося що у нас. Дивимося охорону здоров'я. Потрібно міняти щось? Потрібно. Трохи чи радикально?

"Держслужбовців має бути набагато менше, але зарплати у них повинні бути набагато вищими"

- Усе.

- Все з нуля. І так у багатьох сферах. Це зможуть зробити "сіренькі" люди? Не зможуть. Там потрібен хтось, хто візьме на себе ризик і боротиметься з корупцією в цій сфері, адже є фарммафія, є ті, хто сидять на потоках... Потрібні сильні люди. Як їх залучити до охорони здоров'я, освіти, пенсіонки... Та куди не глянь, я вже мовчу про Мінфін – ми залучені до усіх процесів. Ми стимулюємо реформи в усіх цих сферах. Скрізь нам потрібні сильні люди. Найкращі фахівці. Як їх сюди залучити? Їм потрібно пропонувати високу зарплату. І коли тобі хтось каже, мовляв, знаєте, вони отримуватимуть більше за мене... То слухайте, якщо вони не будуть мотивовані, той, який зараз незадоволений (про популістів можна забути, вони просто експлуатують любов населення до гучних обіцянок), ніхто не вибереться з сьогоднішньої ситуації. А нам потрібно, щоб країна була лібералізована, приватний сектор домінуючий, а роль держави менша... Ось в Англії, наприклад, роль держави незначна і це, до речі, впливає на якість політиків на Заході.

- Щось ми відійшли від теми зарплат... То Вас влаштовує Ваша зарплата?

- Я вже закінчу свою думку – нам потрібні люди, які реально зможуть змінити країну. А їх необхідно мотивувати. Тепер стосовно зарплат. Мені моєї зарплати мені не вистачає – я живу на заощадження. І я вам хочу сказати, що це стосується не тільки міністрів, це стосується і заступників міністрів, я знаю кілька людей, які розглядають можливість звільнення.

- З Вашого міністерства?

- Ні, ми ж тільки недавно прийшли, хоча проблеми теж є. Ця проблема обговорюється регулярно, особливо тими, хто прийшов (до Кабміну. – Авт.) два з половиною роки тому (заступники в Мінекономіки. – Авт.). Адже коли ми обговорювали закон про держслужбу, саме було кілька заступників міністрів, які теж активно підключалися, оскільки розуміли, що це важливо.

- Ну, їх можна вирахувати – в Кабміні залишилося не так багато заступників міністрів, які працюють вже 2,5 року і активно працювали над законом про держслужбу. Щоб закрити тему зарплат, скільки міністр фінансів отримує в Англії?

- Якщо я не помиляюся, зарплата прем'єр-міністра Гордона Брауна становила близько 200 тисяч фунтів на рік, це близько 17 тисяч фунтів на місяць або близько 25 тисяч доларів на місяць. Міністри в Англії зараз отримують в районі 160 тисяч доларів на рік, це виходить близько 14 тисяч доларів на місяць.

- Якою тоді повинна бути зарплата у чиновників? І, якщо ми не помиляємося, саме сильні люди, про яких Ви говорите, потребує виконавча влада, вже працюють, тільки на європейських і американських грантових грошах...

- З Єврокомісією створювався так званий Фонд доплат на 90 млн євро. Програма розрахована на три роки і має запрацювати вже з кінця цього року. Але, по-перше, ці люди не держслужбовці, а консультанти без повноважень і відповідальностей. По-друге, це грантові гроші. І ми можемо лише тимчасово розраховувати на ці фонди. Міністерство повинно саме оптимізуватися і знаходити ресурс, щоб давати нормальні зарплати. Чому ми не можемо залучити сильних людей? Тому що у нас складні процедури, забюрократизованість, величезна кількість держслужбовців (так уже склалося) і низькі зарплати. Яке рішення? Давайте знайдемо зовнішнє фінансування, на ці гроші візьмемо набагато менше людей, але вони отримуватимуть вищу зарплату. Зараз запускається проект офіс реформ при Мінфіні на гроші ЄС. Там працюватимуть консультанти, які допомагатимуть реалізовувати реформи, але це теж не держслужбовці. Ми створюємо паралельні структури, але дуже важливо, щоб з плином часу ці люди переходили до Міністерства. Але переходячи, вони повинні отримувати ті ж зарплати, що й зараз від донорів. А якщо ми затягнемо цей перехід, припиниться донорське фінансування, люди розійдуться – їх не буде. І тоді все це буде даремно.

"З Єврокомісією створювався так званий Фонд доплат на 90 млн євро. Програма розрахована на три роки і має запрацювати вже з кінця цього року. Але, по-перше, ці люди не держслужбовці, а консультанти без повноважень і відповідальностей. По-друге, це грантові гроші"

- То скільки має отримувати чиновник?

- Принцип повинен бути такий, що держслужба – це кар'єра. Політик, насправді, це не кар'єра. Рівень зарплати повинен забезпечувати два основних критерії: людина повинна себе і родину якимось чином самозабезпечувати, і щоб було що втрачати, щоб не наражатися на ризик корупції. Візьмемо інший аспект – є керівник митниці. Як ви думаєте, якою там повинна бути зарплата?

- Високою, бо вантажі і на пару мільйонів проходять.

- Саме так. Візьмімо дві ситуації. Перша: ви – керівник митниці, яка вже реформована, в якій побудовані такі процеси, що від суб'єктивного рішення митника нічого не залежить або якщо залежить, то мало. Плюс ризики дуже великі – прийняв якесь рішення і не те, і потім воно стає очевидним, тебе знайдуть і покарають. Так? Тоді це один рівень зарплат. А тепер уявіть собі іншу ситуацію: хто прийде на митницю зараз, яку необхідно кардинально реформувати, боротися з бізнес-інтересами... І у вас тут два ризики. Перший – керівник може продатися відразу ж. Другий – фізичний ризик. Ризик фізичного усунення голови насправді дуже високий. І ось тоді виникає питання: кого ми туди наймемо? Людина, яка піде на маленьку зарплату, вона як раз, швидше за все, "шукає можливості" або псих. А інакше як?

"Ризик фізичного усунення голови (Митниці) насправді дуже високий"

- А Насіров тоді хто?

- Я зараз говорю про керівника митниці. Це ж не торгівля, хто дешевше. Потрібна людина, яка зробить реформу, тому що якщо людина зробить реформу, країна отримає в тисячу, в мільйон разів більше, ніж додаткова зарплата. Ось такий має бути принцип. Чому в світі дуже цінні люди, які можуть щось робити, бути творцями, не боятися реформувати. Вони можуть бути холериками, дуже активними, іноді нудними. Але це люди, які проявили себе і можуть щось зробити. Ось такі люди нам зараз потрібні.

- Знаєте, ось все кидають палити або сідають на дієту з 1 січня, а ми починаємо реформу митниці. Про це сьогодні (25 жовтня. – Авт.) заявив Гройсман на Нацраді реформ. Але, по-моєму, реформа і не закінчувалася ...

- Я обіцяю не кидати палити з 1 січня. Я в житті не палив, тому складно буде припинити робити те, чого раніше ніколи не робив.

- Просто Ви і Гройсман постійно критикуєте митницю. Начебто реформа триває, а віз і нині там.

- Ну, не зовсім так. Насправді в митниці відбуваються зміни. Митниця показує певне зростання надходжень. Чому прем'єр-міністр сказав про 1 січня? Щодо податкової частини є розуміння, що робити. І воно, в тому числі і в законопроекті, який був представлений на Нацраді реформ. Тобто, зрозуміло, як потрібно системно прибирати корупцію, як покращувати сервіси, як спрощувати процедури для бізнесу. Тобто, там зрозуміло, що робити – це зафіксовано в реформі. Якщо говорити безпосередньо про митницю, коли наш уряд прийшов в квітні, ми позначили цю реформу як пріоритет. А коли це пріоритет, починаєш робити, як це називають в бізнесі, – quick fixes. Тобто, починаєш знаходити рішення, які швидко покажуть результат. Але системно вони нічого не змінюють. Ось ми зробили кілька таких. Але очевидно, що митниця повинна бути системно реформована. Тут є позиція наших американських партнерів – співробітників U.S. Customs and Border Protection (американська митна і прикордонна служба). Це американська структура, вона відрізняється від нашої, тому що у них об'єднані митниця і прикордонна служба в одному органі, а у нас митниця і податкова – це більш європейська модель. Ось вони приїхали, проаналізували і представили частину рекомендацій (делегація приїжджала в Україну наприкінці вересня – на початку вересня. – Авт.). І є інша позиція у МВФ – у них не стільки американська модель – представники місії МВФ більше представляють європейців. І ось вони більше описали пропозиції з точки зору європейської моделі. В принципі, і там, і там суттєві зміни. Чому ми взяли час (до 1 січня 2017 року. – Авт.)? Щоб всі (рекомендації МВФ і U.S. Customs and Border Protection. – Авт.) накласти одна на одну і виробити системну реформу. У чому вона може полягати? Наприклад, пропозиції американської сторони – це їх досвід – закрити всі внутрішні митниці. Уявіть собі, що це означає на практиці? Навіть з точки зору плюсів. Коли ми обговорювали тут, був дуже цікавий діалог. З їх боку, це ж буде погано, тому що ви будете змушені перевести всі митниці на кордон. Це дорого, ви повинні встановити всі уздовж кордону і плюс не всі люди погодяться переїхати. Хоча, може, в принципі це чудово? Не захочуть переїхати, а хто сказав, що ми захочемо тих же людей в митниці бачити на нових пунктах? Ну, шукатимемо нових людей, надаватимемо їм необхідні тренінги. І нехай це будуть місцеві. Якщо кордон польський – умовно, львів'яни.

"Пропозиції американської сторони – це їх досвід – закрити всі внутрішні митниці"

- А є пропозиція МВФ...

- Так, МВФ каже: "Європейська модель – повинні бути внутрішні митниці".

- Протиріччя...

- І тут ми орієнтуватимемося на європейську модель, тому що є дуже проста штука, як зона вільної торгівлі з ЄС – наші зобов'язання. Що ми зробимо? Ми суттєво скоротимо внутрішні митниці. Є пропозиція скоротити їх вдвічі. Я б їх скоротив ще більше.

"Ми суттєво скоротимо внутрішні митниці. Є пропозиція скоротити їх вдвічі. Я б їх скоротив ще більше"

- А скільки їх зараз?

- Зараз їх 241. Плюс має сенс, американці пропонували і це розумно, – зробити диверсифіковані пропускні пункти. У нас багато пропускних пунктів і причому на кожному пункті у нас має бути обов'язково митниця. Хоча насправді хто це сказав? У нас, наприклад, для вантажного транспорту може бути відкрито тільки, припустимо 20% з них. А частина може бути просто для зручності місцевих жителів або туристів, тільки пішоходів чи велосипедів, або легкових автомобілів. Тобто зробити все диверсифіковані пункти, різного калібру з різним набором послуг на митниці. Можуть бути спрощені переходи, де необов'язково повинен сидіти митник. Якщо ти їдеш на велосипеді, напевно, тебе не треба "шманати".

- Але можуть бути в шинах наркотики?

-. Ще раз – є й інші способи. Знаєте, я вам один приклад приведу. У нас же є митна перевірка в аеропорту. Якщо ви звертали увагу, на Заході не кожного зупиняють. Стоїть перевіряючий, дивиться. Якщо людина викликає сумнів, перевіряють. У деяких навіть є свої правила, процедури, наприклад, зупиняєш кожного тридцятого. Я ось недавно спостерігав в "Жулянах" – це просто краса. Стоїть митник і кожного повертає на сканер. Навіщо? Ну, тому що йому так хочеться. Називається ризикоорієнтований підхід. Ось це якраз ваша історія з шинами. Чи багато в шинах можна провезти, особливо спортивного велосипеда?

"Я ось недавно спостерігав в" Жулянах "- це просто краса. Стоїть митник і кожного повертає на сканер. Навіщо? Ну, тому що йому так хочеться. Називається ризикоорієнтований підхід"

- Реформа митниці – це рекомендація МВФ до отримання наступного траншу?

- Ні.

- Тобто це не буде записано як структурний маяк в Меморандумі?

- Ні, це завдання, яке уряд вибрав як пріоритетне. Є загальна модель реформування ДФС. Тобто, це в програмі, ми це реалізуємо, Там є основні елементи. Я хочу зараз робити те, що дає результат. Я трошки ламаю логіку. Я зараз хочу зробити ті речі, які ведуть до незворотних наслідків в ДФС в хорошому сенсі цього слова: усунути корупцію, поліпшити сервіси і залучити нових людей.

- Я чому запитала, бо деякі ЗМІ писали, що це одна з рекомендацій МВФ. Значить, розвінчали міф...

- Дивіться, це не міф. Це може бути прописано в Меморандумі. Ще це може бути виключно консультативною рекомендацією технічної місії. У нас цього тижня технічна місія МВФ щодо реформи ДФС і таможні. Не плутайте з місією щодо перегляду програми для отримання траншу. В даному разі технічна місія їде працювати з конкретної тематики. За результатом МВФ надає рекомендації, а далі це вже буде наше рішення, включити це до наступного Меморандуму, наприклад. Я б, напевно, основні речі все-таки відбивав в Меморандумі – це певна дорожня карта того, що ми робимо.

- Підводячи риску, іноді реформа зав'язана на деяких персоналіях. У випадку з митницею – з Насіровим – його прізвище неодноразово фігурувала в різних скандалах. Ви не вважаєте, що пора дати якусь відповідь суспільству на запитання, коли ж буде звільнений Насіров?

- Дивіться, я даю відповідь на запитання суспільству, як нам змінити систему адміністрування податків, щоб це не залежала від персоналій. Ось без оцінок, ви їх самі можете давати. Припустимо, є керівник "Х", ну буде наступний керівник, і потім суспільство матиме претензії до нього. Це вирішить питання? Ні. Що важливо? Поміняти систему. Якщо подивитися зараз на ДФС, ти розумієш, чому вона не може давати результат. Це очевидно. Тому що процедури побудовані таким чином, що вони сприяють корупції. Тому що всередині ДФС закладений конфлікт інтересів. Тому що бази даних працюють таким чином, що, грубо кажучи, тільки ледачий не захоче там щось підкрутити і не виконати якісь свої завдання, знаючи, що ніхто і ніколи про це не дізнається. Ніхто і ніколи. Тому ось такі проблеми необхідно вирішувати.

"Якщо подивитися зараз на ГФС, ти розумієш, чому вона не може давати результат. Це очевидно. Тому що процедури побудовані таким чином, що вони сприяють корупції. Тому що всередині ДФС закладений конфлікт інтересів. Тому що бази даних працюють таким чином, що, грубо кажучи, тільки ледачий не захоче там щось підкрутити і не виконати якісь свої завдання, знаючи, що ніхто і ніколи про це не дізнається"

- Тобто дві квартири, які приписують Насірову в Лондоні, не береться до уваги?

- Для цього є інші органи. Якщо людина порушила щось, будь ласка, до неї повинні застосовуватися зовсім інші санкції.

- Окей, спершу прямо, на останній неформальній зустрічі Гройсмана з представниками ЗМІ, він натякнув, що придивляється до Насірова. Тобто процес йде? Це якась перевірка? Що це?

- Ще раз, у мене завжди все карти відкриті. Дивіться, що я роблю. Бачили наш антикорупційний законопроект щодо податкових змін? Повірте мені, після цього законопроекту можливості і бажання погратися в ДФС буде істотно менше. За допомогою цього законопроекту ми усуваємо інструменти для системної корупції в адмініструванні податків. Його вже публічно підтримали всі основні бізнес асоціації та незалежні цивільні експерти. Також ми встановили для ДФС показники ефективності. І відповідає (за виконання цих показників – Авт.) керівництво ДФС. Раніше у ДФС був один показник – збори до бюджету. Відповідно, у ДФС була купа інструментаріїв, щоб його виконати за будь-яку ціну для бізнесу. А ми з кінця вересня їм встановили близько 15 показників, які насправді відображають успіх реформи в кожному напрямку. І зараз виконання цих показників моніториться. Тобто будь-хто може подивитися – реалізується реформа чи ні. І ось це вже дуже серйозна штука. Не виконав показник, а це найголовніше, – адміністративна відповідальність аж до звільнення керівника. Це, до речі, звідки взялося? Ця практика існує в ряді європейських країн. Вона існує і в Англії. Там міністр фінансів щороку звертається до голови податкової служби Британії і прописує, що він очікує від голови, що він повинен зробити, яких показників він повинен досягти. Це такий свого роду публічний договір між суспільством і головою податкової служби, завірений міністром фінансів. Це те, що я можу зробити, і те, що змінить ДФС незалежно від прізвищ.

У другій частині інтерв'ю з міністром фінансів читайте, яку мінзарплату очікувати з 1 січня 2017 року, чому необхідно підвищити пенсійний вік і скасувати мораторій на продаж земель с/г призначення. Другу частину інтерв'ю читайте завтра на "Сегодня.ua".

Автор всіх фото – А. Бойко