Справа "Роттердам+": адвокат звинуватив суддів Антикорупційного суду в упередженості

Рішення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо заочного арешту колишнього голови НКРЕКП Дмитра Вовка і співробітника комісії Володимира Бутовського – упереджене і політично мотивоване. Про це заявила адвокат обвинувачених у справі "Роттердам +" Ірина Одинець на своїй сторінці в Facebook.

"У суді відбулося засідання з обрання запобіжного заходу моїм підзахисним Дмитру Вовку і Володимиру Бутовському. Як ми і очікували, винесено рішення про безальтернативне утримання під вартою без можливості внесення застави. Останні судові засідання підтверджували нашу підозру про упередженість суду. Судді відверто "підігравали" стороні обвинувачення. Чого тільки вартий вихід з нарадчої кімнати для зобов'язання прокурора надати документи, про відсутність яких і неможливість в зв'язку з цим обрання запобіжного заходу вказав захисник. Як?! А де ж змагальність процесу?! А як же норми КПК?! Де верховенство права?!" – написала Одинець.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

На думку адвоката, рішення суду свідчить про політичну вмотивованість справи і упередженість слідства.

"Ми можемо згадати, як керівники НАБУ і САП неодноразово порушували презумпцію невинуватості, називаючи прізвища моїх підзахисних в заздалегідь визначеному контексті винуватості. Але і керівники держави протягом останнього тижня принаймні кілька разів публічно озвучили мотивації своїх дій – "Суспільство вимагає крові. Суспільство вимагає посадок", – зазначила Одинець.

Вона підкреслила, що в ході розслідування справи слідчі фальсифікували докази, керуючись політичною доцільністю, а не бажанням встановити істину.

"Винесення рішення про обмеження свободи моїх підзахисних у справі, в якому до цих пір нез'ясованими залишаються обставини фальсифікацій і маніпулювання слідства, дійсно набагато більше схоже на задоволення запиту на "кров і посадки", ніж на намір встановити істину", – констатувала Одинець.

Нагадаємо, раніше Ірина Одинець заявила, що САП свідомо приховує від суду результати експертизи щодо "Роттердам+", що підтверджують обґрунтованість формули. А адвокат підозрюваних у справі "Роттердам+" з боку ДТЕК Наталія Дригваль повідомила, що САП отримала мінімум три експертних висновки, які підтвердили коректність формули. Однак це не влаштовувало слідство, і тоді НАБУ замовило "експертизу" в СБУ за власним "темником".

Екс-голова НКРЕКП Дмитро Вовк раніше назвав справу "Роттердам+" помстою Ігоря Коломойського шляхом використання незаконного тиску через НАБУ і САП. На його думку, такі дії олігарха викликані тим, що в період дії прозорого ринкового ціноутворення він недоотримав прибуток від своїх феросплавних заводів, які мають велику енергоємність.

За результатами дослідження, проведеного соціологічною службою Центру Разумкова з 1 по 7 листопада 2019 року, рівень недовіри до Антикорупційного суду становить 57%, до НАБУ і САП – 56%.