Экономим топливо на трассе

В том, что сильно подорожавшее в этом году (почти на треть) автомобильное топливо будет расти в цене и дальше, не сомневаются сегодня даже самые убежденные оптимисты. Увы, запасы углеводородов на планете подходят к концу. Потребление ресурсов нужно снижать.

Рекомендуемый способ для экономии топлива, который пропагандируют и СМИ, и автопроизводители во всем мире, — изменение стиля вождения автомобиля. Выпускают брошюры с советами, публикуют статьи, рассказывают про приемы экономичного вождения с телеэкранов. И вроде бы все водители знают принципы — нужно плавно и разгоняться, и ехать, и тормозить. Тогда почему не экономят?

Опрошенные мной водители из числа друзей и знакомых говорят, что в украинских условиях это нереально. Мол, дороги у нас плохие, часто путь преграждает строительная техника, лихачей много — плетущегося по дороге водителя принимают за "чайника" и норовят подрезать. То есть, то что происходит на украинских дорогах, является не ездой, а борьбой за выживание (судя по числу аварий — и в прямом, и в переносном смысле).

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

В чем-то они, конечно-же, правы. Но так ли это нереально? Ответ на такой вопрос я решил найти на практике — проехать в очередной раз к морю в экономичном режиме. Так сказать, пользуясь случаем. И мотивация есть — поскольку заправка происходит за свой счет (важное условие), то чем больше удастся сэкономить на бензине в ходе поездки на тысячу километров, тем больше денег останется на развлечения в Крыму.

Итак, ровно 2 недели назад, в 5 утра, загруженный пожитками семейный хэтчбек Honda Jazz (двигатель 1,4, снаряженная масса 1140 кг) тронулся в путь.

ПЕРВЫЕ ЭКОНОМПРОБЫ

Пустая трасса. При скорости 100 км/час в течение часа — 5,5 л. Фото: В. Бовсуновский

Жена-пассажир узнала о моем намерении уже после того, как мы тронулись по Одесской трассе — пришлось объяснить, почему там, где можно утопить педаль газа до упора (пустая дорога), мы едем всего "100". И была не в восторге — по ее расчетам, поездка из-за моей жадности должна была затянуться на 4 часа (18—19 часов, а не 14—15, как обычно). Однако отношение к эксперименту изменилось на позитивное в тот момент, когда мы доехали до первого участка с ремонтом дороги (перед Васильковом) — мы догнали автомобиль, который обогнал нас на высокой скорости еще на выезде из Киева. А когда мы доехали до первого же патруля ГАИ, который ловил всех нарушителей скоростного режима, уверенность пассажира в том, что так лучше, укрепилась.

Бортовой компьютер тем временем (после первых 100 километров пути) уже начал показывать первые плоды экономии — значение среднего расхода топлива упало с городского показателя в 7,5 л/100 км до неплохого для трассы — в 5,5 литра бензина на сотню. Достигнутый уровень потребления сам по себе неплох, но для современного автомобиля такого уровня ничего удивительного нет. Хотелось больше — потратить меньше пяти литров на сотню. А вот тут уже нужно потрудиться. Что там написано в брошюрах по экономичному вождению?

Вспоминая советы, разгоняюсь до 90 км в час и отпускаю педаль газа. Через секунд 10 скорость упала до 80 км в час — самое время чуть нажать на педаль газа до тех пор, пока скорость снова не вырастет до "90". При въезде в населенный пункт алгоритм оставляю неизменным, меняя лишь скоростной режим до диапазона "60—80". Что это даст?

3,3 Л/100 КМ: ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ!

Ремонт дороги тратит бензин. Фото: В. Бовсуновский

Спустя еще 50 километров пути по Одесской трассе я снова взглянул на показания бортового компьютера в надежде на то, что заветный уровень расхода в 5 л на сотню километров будет пройден. Честно говоря, в успех этой затеи не верилось — автомобиль оснащен коробкой-автомат (вариатор), а автоматы, как я всегда считал, потребляют топлива всегда больше, чем если водитель регулирует режим работы двигателя рычагом механической КПП. Но увиденное поразило: бортовой компьютер показал средний расход в 3,3 литра! Фантастика!

Аппетит, как известно, приходит во время еды. Мысленно ставлю для себя еще одну планку — ниже 3 литров на 100 км. И, возможно, ехать еще дешевле получилось бы. Но, увы, мы столкнулись с несколькими участками с ремонтом дорог, где скорость пришлось снизить почти до полной остановки и тянуться в очереди с другими машинами. На расходе топлива смена ритма движения отразилась сразу же — борткомпьютер показал 5,2 литра на 100 км уже после второго прохождения участка с ремонтом дороги. Кроме того, если первые полторы сотни километров дались легко (до Жашкова), то к месту поворота на Ульяновку (245 км от Киева) накатила усталость и пришлось сделать привал.

ЭКОДРАЙВ СМУЩАЕТ ГАИ И ВОДИТЕЛЕЙ

Остановили за неверный ритм. Фото: В. Бовсуновский

Первый стокилометровый участок после поворота в сторону Николаева (через Вознесенск — Новую Одессу) удалось проехать довольно экономично — дорога здесь хорошая — на скорости 110—90 км в час удалось довести расход до 4,5 л на 100 км. Но хороший ритм сбил сотрудник ГАИ. По словам инспектора, поводом для остановки стало то, что "характер движения вызывает вопросы в способности водителя управлять автомобилем". В принципе, его понять можно — автомобиль действительно двигался неестественно (то набирая скорость, то сбрасывая ее там, где можно еще добавить). Причем про мою странную манеру езды гаишнику передали по рации его коллеги, которые стояли на 20 км раньше. Послушав пояснение о приемах экономичного вождения, инспектор что-то недовольно пробурчал себе под нос, но счастливого пути все-же пожелал.

Кстати, вопросы такой стиль вызывает не только у гаишников, но и у водителей других машин: на двухполосной дороге наша скорость для первой полосы слишком высока, а для крайней левой мы двигались слишком медленно.

ОПАСНОСТИ ДОРОГ КРЫМА

Особенность. Дороги пыльные — после дождя скользко. Фото: В. Бовсуновский

Доехать до начала АР Крым в режиме экономичного вождения нам удалось только к 19.00 (за 14 часов). Опыт предыдущих лет показывает, что, не пытаясь сэкономить, разгоняться до 150 км в час (стараясь обогнать все идущие впереди автомобили), можно преодолеть эти 760 километров за 11—12 часов. Забегая наперед, отмечу, что в скоростном режиме я проделал обратный путь — в указанное время почти уложился, но пришлось несколько лишних раз заехать на АЗС.

Но я осознал, что допустил ошибку, неверно выбрав время выезда из Киева. В результате по Крыму пришлось ехать в темное время суток, что связано с повышенным риском ДТП. Трасса Джанкой—Симферополь узкая (двухполосная) и загружена коммерческим транспортом. Соответственно, многие водители, пытаясь обогнать тихоходы, совершают опасные маневры с выходом на встречную полосу. Кроме того, все крымские дороги пыльные и при небольшом дожде становятся скользкими. Как результат — ежедневные ДТП с тяжелыми последствиями. Следовать на этом участке определенному стилю вождения не выходит — безопасная скорость колеблется в очень широком диапазоне 40—110 км/час, а накатом ехать просто негде. Советую выбирать время выезда так, чтобы проехать этот участок, пока светло.

НОЧНОЙ СЕРПАНТИН

Горы. Здесь удалось сэкономить 1,5 литра. Фото: В. Бовсуновский

Еще на подъезде к Симферополю мы попали в тянучку, возникшую из-за масштабной аварии из 4-х автомобилей. К счастью, в ней никто не погиб, но два человека попали в больницу с серьезными травмами. Изначально неэкономичный режим движения, плюс простой в пробке — расход топлива вырос до 7 литров на 100 км (прямо как в городском режиме). Удастся ли его снизить при езде по дороге от Симферополя до Алушты, а потом до конечной цели поездки — Судака?

Движение по горной дороге имеет свою специфику — двигаться можно только с включенной передачей, тормозить исключительно плавно. Сложность заключается в многочисленных закрытых поворотах — любая ошибка грозит вылетом с трассы. И хорошо, если удастся вильнуть в улавливающий тупик или просто в кювет — известны случаи падения в обрыв. Ночью все усугубляется тем, что идущие навстречу автомобили на горной дороге слепят даже ближним светом. Словом, не до экономии.

Но отпуская педаль газа при езде с горы и точно дозируя усилие на ней при подъеме (чтобы оставался запас мощности), расход удалось снизить до 5,3 л/100 км. То есть мнение о том, что в горах нельзя ездить экономично, — миф.

НЮАНСЫ ЕЗДЫ ПО ВОСТОЧНОМУ КРЫМУ

Серпантин. Практически все повороты здесь — закрытые. Фото: В. Бовсуновский

Неделя езды по Крыму (в районе Судака и Солнечной Долины) вскрыла ряд особенностей езды по горным дорогам, о которых стоит предупредить.

ЗНАКИ, ПОВОРОТЫ И РАЗМЕТКА. Полноценная разметка здесь, если когда-то и была, то не обновлялась очень давно. То же самое относится и к дорожным знакам — понять то, насколько крутым и затяжным является поворот, часто очень непросто. Особенно сложно оценить поворот на местных горных серпантинах. В отличие от цивилизованной дороги Симферополь — Ялта, здесь большинство поворотов является закрытыми. Соответственно, разгоняться выше 60 км/час очень опасно.

ПЕШЕХОДЫ И ЖИВОТНЫЕ. Тротуара или обочины здесь нет в принципе. Соответственно, за каждым поворотом можно встретить человека, идущего вдоль края дороги — лучше оставлять интервал. Кроме того, прямо посреди дороги может идти и стадо коров — при слишком высокой скорости можно въехать в животное.

Однако расход топлива оказался невысоким — ровно 5 л на 100 км.

СКОЛЬКО УДАЛОСЬ НЕ ПОТРАТИТЬ

После прочтения статьи может появиться мнение, что настолько низкий расход топлива удалось получить благодаря небольшому двигателю автомобиля. Это так, но лишь частично. Попытка существенно экономить на автомобиле старой конструкции да еще и c технеисправностями успеха не принесет. Но и новый качественный автомобиль — не панацея. Так, на обратном пути в Киев я ехал без каких-либо попыток сэкономить: на высокой скорости, постоянно обгоняя транспорт, который двигался ниже 100 км/час. Как результат — на большинстве описанных участках пути расход топлива оказался в 1,5—2 раза выше. Например, на Одесской трассе бортовой компьютер показал в среднем 7 л/100 км вместо 3,3 литра,

Самое интересное состоит в том, что быстрая езда по затраченному времени позволила выиграть всего... 1,5 часа. Быстрее доехать не позволили железнодорожные переезды, ремонты дорог, загруженность трасс. А разница по затратам в переводе на гривни составила около 400 грн. Если бы экономил в оба конца — получилось бы 800 грн. При этом вероятность аварии в экономрежиме в разы ниже. Что выбираете?