АМКУ через суд з'ясовує, чи є монополія "Газпрому" в Україні. Фото: gazprom.ru
Антимонопольний комітет України (АМКУ) оголосив перерву до 22 січня у розгляді справи про монопольне становище "Газпрому" (РФ) на ринку послуг транзиту і порушенні умов контракту з НАК "Нафтогаз України". Про це повідомив глава комітету Юрій Терентьєв.
"Комітет прийняв наступне рішення: з урахуванням того, що основною відповідач не з'явився, а ми повинні надати йому право на виклад його позиції, ми оголосили перерву в розгляді справи до 22 січня", – сказав він.
За словами Терентьєва, у листі від 13 січня "Газпром" повідомив комітет про те, що він спростовує висунуті проти нього звинувачення. У той же час на призначені на четвер, 14 січня, слухання у справі представники російської компанії не з'явилися.
"Виносити рішення з такої важливої справи на одне засідання, не давши відповідачу можливості висловити свої заперечення юридично, некоректно. Якщо ми побачимо, що "Газпром" свідомо уникає участі в нашому розслідуванні і в наступну п'ятницю знову не з'явиться, це не стане перешкодою для винесення рішення на підставі доказів і фактів, встановлених нами в ході розслідування", – зазначив Терентьєв.
Як повідомлялося, Кабінет міністрів України розпорядженням від 22 квітня 2015-го звернувся в АМКУ з питання порушень ВАТ "Газпром" законодавства про захист економічної конкуренції.
Прем'єр-міністр Арсеній Яценюк заявив про намір Києва запропонувати Європейському Союзу спільно розслідувати факт монопольного становища "Газпрому" на як ринках ЄС, так і на ринку України. За його словами, сума штрафу може досягати до 10% від загального обсягу виручки, отриманої "Газпромом" на українській території.
АМКУ в ході розслідування встановив, що "Газпром" займає монопольне становище на ринку послуг з транзиту природного газу по території України і протягом 2009-2015 рр. постійно порушував умови контракту з НАК "Нафтогаз України".
Попередні висновки розслідування АМКУ направив в "Нафтогаз" і "Газпром" наприкінці листопада 2015 року. На це подання НАК повідомив про згоду з висновками, тоді як з боку "Газпрому" реакція не послідувала.