Припиніть продавати вашу пшеницю за 120 євро за тонну і
Українські політики і чиновники не втомлюються повторювати, що для успішного росту потрібно відходити від сировинної економіки, яка зараз забезпечує 57% українського експорту. Цей показник не сильно відрізняється від характерного для розвинених країн, але, на відміну від США і Євросоюзу, Україна виробляє мало якісної готової продукції з доданою вартістю, заміщаючи її дорогим імпортом. Ключові експортні галузі – металургія, сільське господарство, хімічна промисловість і навіть IT-технології – на 80% сировинні. Причому з роками такий дисбаланс не змінюється, що відображається і в нульовому зростанні реального ВВП України за 20 років, за даними МВФ, при безперервних зовнішніх запозиченнях. Переорієнтацію української економіки багато в чому ускладнює втрата 20% промислового потенціалу на Донбасі через агресію Росії. Але, навіть в умовах реальної війни реформи можливі, і Україна, як і інші країни до неї, це доводить .
"Індустріалізація, індустріалізація і ще раз індустріалізація ", – такий рецепт економічного зростання від знаменитого норвезького економіста Еріка Райнерта. Його бестселер " Як багаті країни стали багатими і чому бідні країни залишаються бідними " можна без перебільшення назвати посібником по економічному зростаннюдля чайників. Зрозуміло, що це лише одна з багатьох економічних теорій, і в реальному світі економіка сильно залежить від політичної кон'юнктури. Але з багатьма тезами з його книги навряд чи хтось сперечатиметься. Наприклад: " Промисловість у багато разів збільшує можливість країни прогодувати велике населення. Той факт, що голод трапляється тільки в країнах, які спеціалізуються на сільському господарстві, підкреслює влада промисловості, поділу праці і синергических ефектів, які створюють і зберігають багатство".
Виступаючи на третьому Київському міжнародному економічному на початку жовтня, Райнерт заявив, що Україні потрібно розвивати промисловість, яка забезпечить високу додану вартість, експортну виручку і, як наслідок, високі зарплати. Та й Євросоюз тоді буде більше зацікавлений в Україні. А поки, за оцінкою Еріка Райнерта, офіційний Брюссель надав країні не дуже вигідне Угода про зону вільної торгівлі, а Україна не сильно то і намагається домогтися кращих для себе торгових умов. У бесіді з "Сегодня.ua" Ерік Райнерт припустив, що Захід допускає стратегічні помилки і в стосунках з Росією – якщо згадати, що покарання Німеччини після Першої світової війни призвело від приниження до нацизму. На думку норвезького економіста, Заходу варто зробити висновки з подій столітньої давності, щоб не допустити розгортання нових військових конфліктів .
- Перше питання про співпрацю з МВФ. Знаєте, в Україні МВФ вже став ім'ям прозивним, майже всі реформи і рішення приймаються " в ім'я " чергового траншу.
- Думаю, це частина переконання, яке розвінчується. Зараз (в ході Київського міжнародного економічного форуму – ред.) я чую інші меседжі від друзів і джентельменів з Польщі, в порівнянні з минулим роком. Думаю, що все більше і більше людей розуміють, що модель, яка була запропонована Україні, не працює ні в Сполучених Штатах, ні навіть в Англії. Так чому вона повинна працювати тут? Ми перебуваємо в періоді дуже великих ідеологічних змін. Очікування грошей з-за кордону – абсолютно неправильна стратегія. Країни вирішують свої проблеми в своєму власному виробничому секторі, не створюючи все більше і більше боргів (як це робиться в Україні – Авт.). Я думаю, в Україні занадто мало уваги приділяється як виробництву в цілому, так і малим і середнім підприємствам. Я думаю, важливо не тільки слухати великі підприємства, а й маленькі, які несуть велике навантаження. Що ви повинні впровадити, так це Банк розвитку, як в Бразилії (був створений в 1952 році з метою сприяння розвитку промисловості та інфраструктури – ред.). У Бразилії дуже ефективний Банк розвитку, який допомагає і дає кредити малим і середнім підприємствам. Останні закони, прийняті в парламенті (України – Авт.), свідчать про те, що ви перебуваєте на правильному шляху, але є і багато речей, які ви ще можете зробити .
"Очікування грошей з-за кордону – абсолютно неправильна стратегія. Країни вирішують свої проблеми в своєму власному виробничому секторі, не створюючи все більше і більше боргів"
- На Вашу думку, Україна може відмовитися від співпраці з МВФ? Чи можна жити без їх траншів?
- У мене немає достатніх і детальних знань про угоду України з МВФ, але я думаю, що було б доцільно спробувати зменшити вашу залежність. Я думаю, з того, що ви можете зробити – залучити професіоналів, які б розібралися з тим, що трапилося цього літа в МВФ, коли вони визнали, що зробили величезну помилку з Грецією (всупереч оптимістичним прогнозам, країна не вийшла на економічне зростання, незважаючи на безпрецедентну міжнародну фінансову допомогу – прим. ред). Думаю, ви повинні сказати МВФ: "Ви впевнені, що ви не робите ту ж помилку з Україною, яку зробили з Грецією? Ми думаємо, що ви робите!" Таким чином, ви повинні заперечувати високопоставленим особам (в МВФ – Авт.), які в цьому сенсі ображають вас. Я думаю, що це в деякій мірі відноситься і до ЄС. Вони дають вам торговельну угоду (Угода про зону вільної торгівлі – Авт.), яка не дуже-то і хороша, і ви цього в достатній мірі не заперечуєте. Тому для мене так важливо оприлюднювати не лише свої напрацювання, а й всі напрацювання, які спираються на них. 25 років ми витратили на повільну деіндустріалізацію через неправильну теорії. Змінити політику зараз набагато простіше через BREXIT, через колапс в США. Кожен бачить, що середній клас був створений в обробній промисловості. І коли американська обробна промисловість вмирає, середній клас сильно страждає. Розчаровані в цьому (жителі США – Авт.) підтримують Трампа. Це підсумок великий деіндустріалізації, того ж процесу, через який пройшли і ви протягом останніх 25 років. Намагайтеся бути так само розчаровані, але перетворюйте це в щось більш конструктивне, ніж у пана Трампа .
- В Україні звикли приводити в приклад досвід співпраці Польщі з МВФ. Мовляв, свого часу, Польщі більше допомагали фінансово і списали близько 50 % її боргів.
- Очевидно, що Польща – країна, на яку ви рівняєтесь. Але Польща вступила в ЄС в 2004 році і гранично ясно, що ЄС незадоволений тим, що відбувається в Польщі. Так що немає ніяких передумов до того, що перед вами будуть ставити такі ж умови, як свого часу перед Польщею. Так що так, Польща робить все відносно добре, але ви тут також почули, що вони шкодують про свою " шокову терапію ", чи не так? (мається на увазі вислів колишнього віце – президента Польщі Гжегожа Колодкона Київському міжнародному економічному форумі – Авт. ). Але так як вони були в ЄС, вони отримали більше допомоги, у них є експортні можливості в ЄС, чого ви не маєте, і багато інших переваг. Так що, на жаль, ви повинні забути про наслідування Польщі, тому що у них було вікно можливості потрапити в ЄС, і в даний час це вікно можливостей закрито. ЄС розуміє помилки, які він зробив в 2004 році. Ось чому я кажу, що Україна повинна усвідомити те, що ви в цьому плані самі по собі. Ви – велика країна з більш ніж 40 мільйонним населенням – дуже великий ринок – і ви повинні відбудувати заново свій власний внутрішній виробничий потенціал.
"Ви повинні забути про наслідування Польщі, тому що у них було вікно можливості потрапити в ЄС, і в даний час це вікно можливостей закрито"
- Під час свого попереднього візиту в Україну Ви порадили будь-якими способами зберегти виробництво. Але в умовах фінансово – економічної кризи, війни з Росією і втратою 20 % виробничих потужностей на Донбасі, це схоже на казку.
- Я не хочу заглиблюватися в питання про російську агресію. Але ясно, що багата промислово розвинена країна може захистити себе набагато краще, ніж деіндустріалізована сільськогосподарська країна. Так що я можу сказати, щопосилення національної оборони також залежить від реіндустріалізації.І, на щастя, в цьому році я почув іншу, ніж в минулому році історію ( про українську реіндустріалізациї – Авт. ). Ми йдемо в правильному напрямку .
- Ваш прогноз щодо економічної ситуації в Росії? На вашу думку санкції сильно вдарили по російській економіці?
- Думаю, дуже цікаво, що коли Захід хотів покарати Росію, вони не вдалися до торгового бойкоту. Тому що вони знали, що торговий бойкот сприятиме зміцненню російської промисловості. Це було б звичайне покарання, до якого вони вдавалися щодо ПАР та інших. Але Захід побачив, що торговий бойкот насправді допоможе Росії. Тому вони не пішли традиційним шляхом бойкоту, вони вдалися до фінансового бойкоту. Тоді Росія ввела мита на імпорт сільськогосподарської продукції (з ЄС – Авт.). Я вважаю, що Росія, навпаки, повинна захищати виробничу базу. Я не думаю, що рух Росії блискучий. Але найцікавіший аспект в тому, що Захід не пішов по шляху своєї звичайної практики бойкоту промисловості. Тут є важливі ідеї, яким можна повчитися.
- Зараз Росія намагається перебудувати свою сировинну економіку. Але, як ми бачимо, це не допомагає і без міжнародних інвестицій російська економіка не витримає.
- Ну, я думаю, що це допомагає в плані зростання сільськогосподарського сектора. Але я б сказав, що поки Росія знову не поновить зростання свого промислового сектора (поки не прийдуть іноземні інвестиції – Авт.) зарплати істотно не збільшаться. І тут є дуже-дуже сумна паралель. Я хотів би підкреслити цей момент. Після Першої світової війни Німеччину було покарано і деіндустріалізовано. Деякі економісти говорили, що це була дуже погана ідея. І ця розлючена і деіндустріалізована Німеччина почала нову війну 20 років потому. А що стало відправною точкою війни? Німецькі меншини в Східній Європі (права меншин використовували в якості обґрунтування для переділу кордонів прим. ред). А паралель сьогодні в тому, що ми покарали Росію, і Росія розв'язує нову війну, спираючись на російські меншини в Східній Європі. Так що в цьому є дуже небезпечна паралель . Якщо ви вирішили покарати країну за допомогою деіндустріалізації ви насправді може розв'язати нову війну. Я думаю, що є лякає паралель між тим, що ми зробили з Німеччиною в 1918 році і тим, що ми зробили за допомогою шокової терапії в Росії в 1989 році. Це дуже страшна паралель.
" Після Першої світової війни Німеччину було покарано і деіндустріалізовано. Деякі економісти говорили, що це була дуже погана ідея. І ця розлючена і деіндустріалізована Німеччина почала нову війну 20 років потому"
- У попередньому інтерв'ю для одного з українських ЗМІ Ви сказали, що Україна повинна сказати ЄС: " Дайте нам дешевий капітал для відновлення виробничого потенціалу, і ви не побачите міграції з України, і на додаток ми не станемо " легкою здобиччю " для Росії".
- Так, я думаю, якщо б я був на місці ЄС, я б повчився у дуже успішної стратегії, яку застосовував Захід, щоб зупинити поширення комунізму. В кінці 1940-х комунізм поширювався по всьому світу. Захід зрозумів, що найкращий спосіб зупинити це зростання, – зробити "пояс" багатих країн навколо комунізму. Для цього вони розробили план Маршалла, який реіндустріалізував Західну Європу, і індустріалізовані Туреччину, Тайвань, Південну Корею; все на шляху до Японії. Ця стратегія індустріалізації зробила людей багатими і зупинила комунізм. Якщо ЄС лише повернеться назад в той період економічної мудрості, він би зрозумів, що найкращий спосіб врятувати Україну від Росії – це провести реіндустріалізацію України. Вони зрозуміли це неймовірно добре в 1947 році, так чому ж вони не розуміють цього зараз? Якщо ви хочете не допустити того, щоб Україна стала "легкою здобиччю" для Росії, – дозвольте країні провести реіндустріалізацію. З моєї точки зору, ЄС робить в Україні помилку історичного масштабу! Здається, що в ЄС не залишилося вправного управління, просто дрібна бюрократія.
"Стратегія індустріалізації зробила людей багатими і зупинила комунізм. Якщо ЄС лише повернеться назад в той період економічної мудрості, він би зрозумів, що найкращий спосіб врятувати Україну від Росії – це провести реіндустріалізацію України"
- За останні кілька років Україна втратила так звані традиційні ринки. Я маю на увазі ринки Росії та країн СНД. І наші надії відшкодувати ці втрати за допомогою ринку ЄС не виправдалися. Як ми можемо збільшити товарообіг між Україною та ЄС?
- Я думаю, ви повинні усвідомлювати, що ви – великий ринок з сильними промисловими традиціями. Припиніть продавати вашу пшеницю за 120 євро за тонну і купувати натомість спагетті за 1000 євро за тонну. Почніть робити свої власні спагеті, трудоустройте людей і зменшите свій торговий дефіцит. Це вид стратегії, якому ми також колись слідували. Якби у вас був один мільйон населення, як в Латвії, складно було б щось зробити. Але оскільки у вас більше 40 мільйонів чоловік, Україна досить велика для існування промисловості всіх видів, продукцію якої можна поставляти на внутрішній ринок. Якщо ЄС не дає вам більш вигідну угоду (мається на увазі Угода про ЗВТ – Авт.), вам потрібно вибудовувати більш сильну промислову політику. І з часом, сподіваюся, ЄС зрозуміє, що це в їхніх інтересах теж .
"Припиніть продавати вашу пшеницю за 120 євро за тонну і купувати натомість спагетті за 1000 євро за тонну. Почніть робити свої власні спагеті"
Фото і довідка – з сайту КМЕС.
Ерік С. Райнерт – професор технологій управління і стратегій розвитку Талліннського технічного університету Естонії. Очолює міжнародний фонд "Інший канон" (The Other Canon Foundation), Норвегія. Райнерт має ступінь бакалавра університету Санкт-Галлен, Швейцарія, і ступінь магістра ділового адміністрування університету Гарвард. Кандидат економічних наук Корнельського університету. Пропрацювавши в 54 країнах світу, доктор Райнерт отримав великий досвід в сфері підприємництва. Його книга "Як багаті країни стали багатими ... і чому бідні країни залишаються бідними" переведена на 18 мов світу .