ТОП-6 шагов Яресько вокруг технического дефолта

Министр финансов Наталия Яресько не исключает, что в конце июля Украина может объявить технический дефолт. "Это теоретически возможно", – заявила она на прошлой неделе в Вашингтоне, не забыв заверить, что на счета украинцев в банках такая ситуация не повлияет. Ранее возможность техдефолта министр допускала после принятия закона, позволяющего Кабмину использовать механизм моратория по выплатам долгов частных кредиторов. Такие заявления министра, отвечающей за все переговоры с внешними кредиторами Украины – от МВФ до частных фондов, не только позволяют подготовить общественное мнение украинцев, но и создать благодатную почву для этих самых переговоров. Ситуация должна решиться уже на этой неделе – выплата 120 миллионов долларов купона по еврооблигациям предстоит 24 июля, но заплатит ли Украина неизвестно до сих пор.

О том, какие шаги глава Минфина сделала для стабилизации финансовой системы в условиях возможного технического дефолта мы расспросили экспертов.

Шаг первый – переговоры с кредиторами

С начала весны Украина пытается договориться с Комитетом кредиторов о реструктуризации долгов. Переговоры идут сложно, изредка сопровождаясь сообщениями о неготовности кредиторов идти навстречу, или наоборот – о достижении прогресса. Насколько известно, иностранцы не против предоставить Украине больше времени на выплату процентов по займам, но не соглашаются совсем простить часть долга.

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

Украина, чей общий госдолг составляет около $67 млрд долларов, из которых порядка $40 млрд – внешний долг, настаивает на частичном его списании. В переговорах с частными кредиторами цена вопроса – 15,3 млрд долларов.

"Украина в рамках плана погашения задолженности попросила кредиторов списать 40% основной суммы долга и принять новые облигации, привязанные к будущим экономическим показателям. Однако переговоры о реструктуризации пока не увенчались успехом", – уточняли в Минфине.

Оценка

Эксперты по-разному оценивают возможности Киева и Комитета кредиторов договориться о реструктуризации внешних займов. Так, президент Украналитцентра Александр Охрименко вспоминает о международной практике решения подобных вопросов.

"Международные кредиторы предложили правительству Украину в целом классический вариант реструктуризации внешних долгов. Главная выгода этой реструктуризации – это перенос погашения внешних долгов минимум на 10 лет и начало их погашения за три года до истечения срока погашения. Таким образом, правительство Украину получало "передышку" в течение как минимум трех лет, когда фактически нужно был бы погашать только кредиты МВФ, а другие внешние долги надо было бы выплачивать уже после 2018 года", – поясняет Охрименко.

По его мнению, предложения кредиторов можно считать нормальными, а переговоры следовало начинать гораздо ранее. "Наталия Яресько как инвестиционный банкир знает, что в мировой практике списание внешних долгов – очень редкий случай... Время для ведения переговоров потеряно и теперь приходится догонять убегающий паровоз, так как МВФ требует ускорить реструктуризацию долга, а Минфину приходится быстро все решать, чтобы получать второй транш кредита. Было бы логично не затягивать переговоры с зарубежными кредиторами, ибо такого рода игры только вредят имиджу Украины. Может, тут были задействованы политические игры, или, может быть, Яресько действительно решила проявить характер и вытребовать от зарубежных кредиторов больше преференций, понимая, что в конечном итоге все равно будет реструктуризация", – говорит Охрименко.

По оценке аналитика компании "Простобанк консалтинг" Ивана Никитченко, в ходе переговоров с апреля позиция Украины становилась разной, но почти постоянно усиливалась: "Заявления МВФ, что он готов кредитовать Украину и в случае дефолта, а также закон о праве Кабмина не платить по определенным внешним долгам, сделали позицию Украину сильнее. Кроме того, недавним платежом по долгу перед РФ, Кабмин показал, что деньги у него есть, но обслуживать долги на старых условиях Украина не будет", – аргументирует он.

В то же время Никитченко обнаружил и слабое звено в переговорной позиции Минфина: "Это решение по бондам Укрэксимбанка. Хотя долг госбанка является квазисуверенным, но он показал, что Украина может пойти просто на "удлинение" срока кредита и переноса сроков платежей. Именно на такой схеме и настаивают кредиторы".

А вот старший аналитик МЦПИ Александр Жолудь утверждает, что Минфин в переговорах с кредиторами вел себя правильно. "Основные показатели: списание до 40% долга, пролонгирование долга и снижение процентной ставки были выбраны верно, – сказал нам Жолудь. – Но так как все происходит за закрытыми дверями, у нас нет полной информации, но это выглядит как нормальный переговорный процесс. Каждая из сторон выносит на публику то, что считает нужным". Жолудь напомнил, что Греции списали 52% долгов или около $150 млрд, и они еще требуют списания, при этом в Греции нет войны. По его мнению, если не списать, а просто рассрочить долг, то через пару лет ситуация повторится, так как вряд ли в нынешней политической и экономической ситуации Украина сможет выплатить даже рассроченные долги.

С Жолудем согласен и политолог Владимир Фесенко: "Яресько избрала правильную тактику. В чем, разница между позицией Яресько и например, позицией греческого лидера Ципраса? У того конфликт с МВФ, с Евросоюзом, с системными кредиторами, а наш министр финансов, по-моему мнению, действует по согласованию с МВФ против частных кредиторов. Это жесткий переговорный прием. Кредиторы предложили нам неприемлемые варианты, так что же соглашаться, а не отстаивать интересы своего государства? Есть масса примеров, когда другие страны, в том числе и крупные, реструктуризировали долги. Да, списание части долга – вариант не очень удобный для кредиторов. Но они должны понимать, что давая в долг, они рискуют. Списание 40% долгов это наша переговорная позиция, может быть меньше или больше. На то и переговоры".

Шаг второй – мораторий

В середине мая Верховная Рада приняла правительственный законопроект, позволяющий Кабмину не платить по зарубежным долгам. Напомним, речь идет о возможности использовать мораторий по выплате кредитов частным кредиторам, если не будет договоренности о реструктуризации займов.

То есть, техдефолт может настать уже на этой неделе, поскольку просрочка по выплатам займов хотя бы на день уже считается техдефолтом.

"В этом состоянии наша страна может находиться около года, ведь согласно закону, который разрешает Кабмину использовать мораторий на выплату займов, такое право он получил до 1 июля 2016-го", — уточняет аналитик "Простобанк консалтинг" Иван Никитченко.

Оценка

Эксперты называют этот закон не столько экономическим, сколько политическим. "Правительство Яценюка просто не захотело, чтобы потом обвинения в дефолте было предъявлено только правительству. Как результат появился этот закон, которые формально не нужен, ведь у Кабмина и так достаточно полномочий и без этого закона отказаться платить по долгам. Но теперь получается что это не правительство Яценюка будет виновно в дефолте а депутаты, которые приняли закон о моратории и тем самым взяли на себя часто обязательств", – считает Охрименко.

По его мнению, в случае наступления  техдефолта вся власть Украины в глазах международных инвесторов будет выглядеть виноватом в этом. "Сама логика "шантажа" крупнейших в мире инвестиционных банков и компаний с помощью закона о моратории выглядит несколько авантюрно. Ибо тут с самого начала было понятно, что международные кредиторы имеют большой опыт борьбы с "шантажистами". Но, может быть, просто в нынешнем Кабмине не было другого выхода, поэтому появился этот закон, чтобы защитить себя от опалы и критики со стороны тех же депутатов после того, как Яресько объявит о дефолте", – не исключает Охрименко.

Иван Никитченко считает, что принятием закона о возможном моратории парламент просто наделил Кабмин полномочиями: "Это не влияет на международное право, факт дефолта никак не зависит от принятия таких законов парламентом страны. Но это четко показывает международным частным кредиторам, что внутри страны существует консенсус – условия по долгам надо пересматривать, или Украина не будет по ним платить. Причем речь идет именно о долгах по евробондам, что на руках у частных лиц и фондов".

Жолудь назвал закон о моратории "условным, но нужным, дабы показать кредиторам, что у Минфина есть поддержка в парламенте на случай, если он решит задержать платежи по кредитам. "Это небольшой козырь, шаг правильный, но достаточно слабый", – высказал свое мнение эксперт.

Фесенко также оценивает принятый Радой закон о моратории на выплату долгов как часть переговорной тактики. "Это не значит, что закон может быть применен", – считает он.

Шаг третий – сотрудничество с МВФ

Несмотря на жесткую позицию МВФ в отношении необходимости продолжения переговоров Украины и Комитета кредиторов, Фонд не исключает, что предоставит нам очередной транш в размере $1,7 млрд после июльского заседания Совета директоров, даже если стороны к тому времени не договорятся о реструктуризации. Такое мнение МВФ можно считать нестандартным, поскольку раньше Фонд придерживался жесткой позиции в отношении предоставления кредитов Украине, так как финансирование наша страна получала лишь в обмен на конкретные реформы, результаты и договоренности.

Не исключено, что МВФ решил стать лояльным к украинцам благодаря переговорщицким талантам Кабмина, Минфина и НБУ.

Оценка

Эксперты считают достижения украинских переговорщиков в переговорах с МВФ пока что спорными, поскольку на данный момент Совет директоров еще не принял решение о выделении второго транша кредита для Украины. Второй транш Украина должна была получить до 15 июля 2015-го, напоминает Охрименко. Впрочем, задержку процесса спровоцировали депутаты, которые неоднократно переносили рассмотрение законопроектов, необходимым для получения этого транша. В частности, нашумевший закон о реструктуризации валютных кредитов также принимали в то время, когда следовало рассматривать законы по МВФ. В результате законы, которые должны разблокировать выделение МВФ Украине $1,7 млрд второго транша кредита, а также позволяющие получить дополнительные средства от Всемирного банка, Германии и Японии Рада приняла лишь на прошлой неделе. Как отмечает Охрименко, лишь после заседания Совета директоров будет понять, готов ли МВФ реально выдавать второй транш без реструктуризации, или все же МВФ дождется реструктуризации внешних долгов Украины, а уже потом предоставит кредит.

Никитченко напоминает, что МВФ – это единственная структура, с кем Кабмин пока успешно ведет переговоры. "МВФ – это не украинские политики, которые постоянно меняют свое мнение. Если представители Фонда сделали заявление, то это так и будет. Это значит, если Украина будет выполнять программу сотрудничества с Фондом – мы будем получать транши", – говорит эксперт.

По его словам, получить лояльность Фонда было довольно просто, поскольку его правила разрешают кредитовать страны, которые допустили дефолт на частным долгам, а основным документом является программа сотрудничества. "Украине нужно сократить выплаты по внешнему долгу: и если не получится договориться о реструктуризации, мы просто введем мораторий и выполним условия программы с МВФ", – уверен Никитченко.

По мнению Жолудя, убедить МВФ в том, что нам надо дать деньги при условии отсутствия реструктуризации долгов, было несложно, так как новый кредит выдается на условии, что он пойдет на погашение наших займов перед МВФ, а не каких-то других. То есть Фонд решает свои проблемы, ничем не рискуя, ибо выдает нам транши по минимуму.

А Фесенко напомнил, что исполнительный директор МВФ Кристин Лагард на днях снова подтвердила: транш МВФ мы получим, несмотря на наличие или отсутствие договоренностей о реструктуризации долга с частными кредиторами. 

Шаг четвертый – выплата долгов РФ

Еще один существенный фактор долговой нагрузки на Украину – обязательства перед РФ, которой до конца года Киев должен заплатить $3 млрд. Как сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на источник в МВФ, в Фонде предварительно придерживаются мнения, что кредит Украины перед Россией – не частный, а государственный, что исключает возможность наложить на него мораторий по выплате. Впрочем, официально эта информация не подтверждена. Позиция Украины по этим обязательствам перед РФ весьма красноречива. Президент Петр Порошенко в одном из интервью заявлял, что "еврооблигации, проданные РФ в декабре 2013-го, были взяткой режиму Януковича за срыв подписания Соглашения об Ассоциации".

Кроме того, Киев утверждает, что "долг был структурирован как еврооблигации в соответствии с британским законодательством, и поэтому погашаться должен как частные кредиты".

В свою очередь, Москва заявляет, что займ должен рассматриваться в качестве официальной помощи и быть погашен в полном объеме. Как бы там ни было, в конце июня Киев погасил проценты по этому долгу в размере $75 млн., а как будет развиваться ситуация дальше – покажет время, срок выплаты  $3 млрд – декабрь.

Оценка

Эксперты считают в целом правильным шагом выплату Киевом купона по еврооблигациям, которыми владеет Россия. "Эти еврооблигации выпущены согласно всем законам ЕС, учитываются в депозитарии Euroclear (структура, где идет учет еврооблигаций – Авт.), обращаются на Ирландской фондовой бирже. Поэтому неуплата купона Украиной по этим еврообилгация будет трактоваться не как неуплата купона Москве, а как неуплата купона по европейским облигациям. Это фактически будет означать дефолт и нарушение требований европейского законодательства. Так что обстоятельства заставляют Украину даже в условиях военной агрессии Москвы не нарушать свои обязательства по еврооблигациям, которыми владеет РФ, а погашать все долги", – говорит Охрименко.

Никитченко отмечает,, что вопрос выплат долгов перед РФ очень тяжелый, ведь по этому вопросу нет единого мнения пока и в Украине, и на Западе. "Украина будет стремиться уйти от погашения этого долга. Если все международное сообщество поддержит это, то это можно будет сделать. Однако остается суд, право обращения в который прописано в условиях выпуска облигаций. И если Россия обратиться в суд, она выиграет дело, так как в документах нет никаких сносок на "военные действия", "аннексии" и т.д. Другое дело – если Украина подаст иски по Крыму и Донбассу. Вернее договорится, что не будет этого делать в ответ на реструктуризацию долга РФ. Нельзя исключать такого варианта, ведь политика у нас все еще остается кулуарной", – полагает эксперт.

Интересное мнение у Жолудя: он также одобряет выплату России 75 млн долларов процентам по кредиту в $3 млрд, так это сделано исключительно потому, что при неуплате дефолт наступил бы и по другим международным обязательствам, так как кредиторы предъявили бы свои требования. В том числе и по платежам следующего года. Этого допустить никак нельзя было, поэтому Минфин и выплатил проценты, учитывая, что это не очень большая сумма. "Но если говорить о выплате РФ основной суммы в $3 млрд, срок который приходит в декабре, а то и раньше, так как в условиях выдачи займа указано, что если долг Украины превысит 60% ВВП (а он уже более 90%), то РФ имеет право потребовать возврата досрочно. Но так как РФ уже сама признала, что оккупация Крыма нанесла Украине ущерб более $3 млрд. то, если юридически и политически возможен такой взаимозачет, его стоило бы провести", – считает Жолудь.

Здесь Фесенко с ним не согласен, по его мнению принятый закон о дефолте может быть применен избирательно, то есть по отношению к России. "Это было бы абсолютно оправданно, особенно в случае недостижения договоренностей с поставками газа по приемлемой цене. Как говорится, на войне как на войне", – обозначил свое видение ситуации политолог.

Шаг пятый – подготовка общественного мнения к дефолту

Киев неоднократно заявлял о том, что Украина в ближайшие месяцы может объявить технический дефолт. При этом власти отмечали, что серьезных последствий ожидать не стоит, поскольку удастся удержать от падения экономические показатели, а курс нацвалюты – от дальнейшей девальвации. Кабмин в этом уверен, в частности, потому, что если и придется включить режим моратория по кредитам, то этот сценарий не будет длительным, максимум до 1 июля 2016-го.

Однако никто не может предсказать, каким будет поведение украинцев и удастся ли ликвидировать в стране панические настроения.

Поэтому насколько готова общественность к такому сценарию – трудно прогнозировать.

Оценка

Эксперты считают, что любые официальные решения, касающиеся темы дефолта, почти всегда провоцирует панику. "Поэтому Наталия Яресько действительно сейчас активно разъясняет и успокаивает население. Фактически министр финансов подготавливает общественное мнение к дефолту и это очень правильно. А все потому, что самая большая опасность дефолта кроется именно в панике среди украинцев. Поэтому важно объяснить и успокоить население, чтобы в случае официального дефолта не было просто необдуманных действий украинцев по скупке валюты и изъятию денег из банков. Только так можно ослабить риск паники", – комментирует Александр Охрименко.

С ним согласен и Жолудь, утверждающий: Минфин правильно делает, что информирует население о том, что возможно прекращение платежей, дабы не было паники и нового массового снятия депозитов. "При правильном информировании не должно быть ни массового снятия, ни серьезного снижения курса гривни. Из механизмов управления ситуацией пока можно назвать только закон о запрете досрочного снятия депозитов, но он распространяется только на новые вклады, а не на уже имеющиеся", – разъяснил эксперт.

В свою очередь Никитченко не исключает панических действий населения на продуктовом и валютном рынках, но не считает их критическими. "На валютном рынке паника может быть утихомирена действиями НБУ. Да и у населения просто нет запаса денег покупать много валюты. Поэтому хотя рост курса доллара возможен, но не сильный, и затем курс откатится назад. Что касается продуктового рынка, то и тут существенного роста цен не стоит ожидать, поскольку у паникеров, наверное, еще остались запасы с предыдущих набегов на магазины", – иронизирует Никитченко.

По мнению Фесенко, даже если технический дефолт объявят, вряд ли это вызовет серьезную панику: "Все, кто хотел снять деньги с депозитов, уже сделали это. А с бизнесом власти должны вести серьезную разъяснительную работу. Главное – не допустить финансовых спекуляций на валютном рынке, чтобы не обвалить курс гривни".

Шаг шестой – предотвращение негативных последствий возможного техдефолта

Одно дело – пугать техдефолтом комитет кредиторов, другое – его действительно объявить. Готовы ли украинские власти реально объявить техдефолт и тем самым взять под контроль все возможные последствия, разобраться сложно, поскольку в массе заявлений Кабмина, НБУ и Минфина прослеживаются отголоски многоходовой политической игры, сценарий которой меняется едва ли не ежедневно. В интервью "Зеркалу недели" Яресько уверяла, что у нее есть и план "В", и план "С", но раскрыть их детали отказалась. Вместе с тем министр неоднократно озвучивала позицию, согласно которой значение возможного технического дефолта для Украины преувеличено, негативного влияния на гривну быть не должно, да еще и валюта в стране останется.

Критики отмечают, что объявление Украиной техдефолта закроет ей выход на внешние рынки частных займов и создаст угрозу для притока инвестиций, но война на Донбассе и простаивание реформ уже временно закрыли для государства эти опции.

Оценка

Эксперты сомневаются в том, что у Киева есть четкий план действий, если завтра техдефолт. "После объявления дефолта Украине придется еще раз переписать Меморандум с МВФ... Как только появится новый текст Меморандума, можно будет оценить, какие планы у правительства и Минфина на перспективу", – говорит Охрименко. По его словам, техдефолт ухудшит инвестиционный имидж Украины на долгие годы: "Поэтому Минфину нужно будет подумать, где брать деньги в течение 5-7 лет, пока мировое сообщество не начнет забывать об украинском дефолте".

В свою очередь, Иван Никитченко уверен, что Минфин не хочет техдефолта, так как понимает и весь негатив от этого шага: "Об этом говорит и продолжение переговоров, и выход их на уровень прямого участия Минфина и МВФ во встречах, и продолжение обслуживания долгов в мае и июне. Сейчас идет торг и игра на тему "У кого сильнее нервы". Эксперт сомневается, что у Кабмина есть стратегия на случай череды корпоративных дефолтов, которые могут начаться после техдефолта страны. "Не исключено, что иностранные контрагенты будут требовать страховки и аккредитивы (денежные документы, содержащие распоряжение одного кредитного учреждения другому об уплате кому-нибудь определённой суммы – Авт.) почти по всем контрактам с нашими предприятиями, так как наши компании будут из страны, которая в состоянии дефолта. И если наши власти готовы на "рефинансирование" наших компаний – тогда хорошо, но скорее всего, ресурсов на это нет", – говорит Никитченко.

А Жолудь и вовсе полагает, что выводить страну из состояния экономического шока – задача Минэкономразвития, для Минфина главное – не допустить снижения доходов бюджета и пока он с этим справляется.

По мнению Фесенко даже технического дефолта скорее всего не будет, потому что обе стороны стремятся к компромиссу. И то, что Яресько активизировала переговоры сейчас, в сезон отпусков, оправданно. "Она как бы говорит: либо договаривайтесь с нами, либо отдыхайте, но тогда осенью вас ждет неприятный сюрприз, – сказал нам Фесенко. – Нельзя идти на авантюры, как греки. Хотя, с другой стороны, технический дефолт был бы полезен экономике Украины – бизнес соскочил бы с кредитной иголки частных кредиторов, которые нам в долг уже не дадут. А правительство продолжит сотрудничество с системными кредиторами вроде МВФ. Но надо действовать аккуратно, согласовывая свои действия с МВФ, дабы не допустить цепных реакций".