Выгоды и риски сотрудничества с МВФ

Процесс формирования правительства в Украине затянулся. Это негативно сказалось на состоянии экономики страны, в том числе и потому, что в декабре не поступит очередной (вернее два сразу: третий и четвертый) транш кредита от МВФ. А эти средства были крайне необходимы для стабилизации курса гривни и укрепления платежеспособности государства.

Теперь правительство сформировано, за экономику и финансы в нем отвечают иностранцы, успешные инвест-банкиры – это не может не понравиться МВФ. Но важнее то, что новый Кабмин имеет шансы согласовать с МВФ основные параметры экономики страны на 2015 г. и сформировать до конца года госбюджет, представить Фонду давно ожидаемые им (и самой нашей страной) программы борьбы с коррупцией, реформирования судебной системы, трансформации "Нафтогаза" и его финансового оздоровления, а также рассказать о первых реальных шагах на пути реформ. Тогда в январе можно надеяться на получение денег.

Но почему МВФ играет такую большую роль не только в делах отдельных стран, но во многом и всего мира? Для ответа на этот вопрос достаточно вспомнить историю его появления.

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

История создания и задачи МВФ

Когда Вторая мировая война подходила к концу, политики задумались о том, как впредь избежать подобных катаклизмов. Так появилась Организация объединенных наций (ООН). Примерно тогда же экономисты решили избавить мир о повторения Великой депрессии конца 1920-х – середины 1930-х. В результате международной конференции по валютно-финансовым вопросам в июле 1944 г. была разработана Хартия МВФ как специализированного учреждения ООН. 44 страны, представленные на этой конференции, поставили целью сформировать основу для экономического сотрудничества, чтобы избежать повторения девальваций в целях получения конкурентных преимуществ, что стало одной из причин Великой депрессии. Официально МВФ был образован в декабре 1945 г. В настоящее время фонд объединяет 188 государств.

Мандат фонда был обновлен в 2012 г. На сегодняшний день его основная задача состоит в обеспечении стабильности международной валютно-финансовой системы, системы обменных курсов и международных расчетов.

Для этого МВФ наблюдает за экономическими и финансовыми изменениями в странах, регионах и в мире посредством официальной системы, известной как надзор. Дает рекомендации государствам-членам, поощряет отдельные меры их политики. В своих докладах фонд проводит регулярную оценку глобальных перспектив, финансовых рынков, а также выпускает ряд изданий по перспективам развития региональной экономики.

Так недавно МВФ выпустил отчет "25 лет трансформации", в котором проанализировал, как проходили реформы в пост-коммунистической Европе. Главным залогом (но не единственным, конечно) успеха реформ названо наличие "великих людей", которые не побоялись взять на себя ответственность не только за разработку и внедрение реформ, но и за объяснение их последствий для граждан. Пока в Украине таких не было.

Финансирование МВФ дает получателям необходимую передышку для преодоления проблем с платежным балансом. Власти стран, в сотрудничестве с фондом, разрабатывают программы стабилизации, поддерживаемые финансированием фонда, а продолжение финансовой поддержки обусловлено успехами в реализации этих программ.

МВФ предоставляет также техническую помощь и проводит обучение кадров для содействия государствам в укреплении их потенциала для разработки и проведения эффективной экономической политики.

Основным источником финансовых ресурсов МВФ являются квоты его членов (взносы). Величина квот соответствует относительному положению государств в мировой экономике. В настоящее время совокупные ресурсы квот составляют около $360 млрд.

Поскольку каждый член имеет право брать кредиты МВФ на сумму в несколько раз превышающую его взнос по квоте, то квоты могут не обеспечивать необходимую наличность. На этот случай фонд располагает кредитной линией, предоставленной рядом правительств и банков. В дополнение к этому МВФ заимствует средства у государств-членов под конкретные программы. То есть де-факто он стал выполнять в том числе и банковские функции. При этом благодаря высокой репутации фонда, проценты, которые платит он, и которые платят ему всегда являются ниже рыночных.

Высшим органом управления МВФ является совет управляющих, в котором каждое из государств представлено одним управляющим и его заместителем. Этот совет собирается один раз в год. Решения на нем обычно принимаются простым большинством, но по важным вопросам, имеющим оперативный либо стратегический характер, — специальным большинством (соответственно 70 или 85 % голосов). Голоса распределяются между странами-членами, исходя из размеров их квот. Наибольшим количеством голосов сейчас владеют США (около 16%), Украина имеет 0,57% голосов. Исходя из количества их голосов, США и ЕС могут налагать вето на ключевые решения фонда и направлять его деятельность, исходя из своих интересов. Теоретически, развивающиеся страны также в состоянии не допускать принятия не устраивающих их решений. Однако достичь согласованности большому числу разнородных стран сложно.

Совет управляющих делегирует многие свои полномочия исполнительному совету (директорату), который состоит из 24 человек. Он несет ответственность в том числе за предоставление кредитов. Исполнительный совет выбирает на пятилетний срок директора-распорядителя МВФ. В настоящее время это Кристин Лагард (Франция).

МВФ предоставляет в настоящее время кредиты в иностранной валюте странам-членам для двух целей:

• для покрытия дефицитов платежных балансов, т.е. пополнения валютных резервов;
• для поддержания макроэкономической стабилизации и структурной перестройки экономики, т.е. для финансирования бюджетных расходов правительств.

По состоянию на конец августа этого года, совокупные обязательства фонда в рамках существующих кредитных договоренностей составляли $185 млрд, из них $161 млрд еще не были использованы. Крупнейшие страны-заемщики: Греция, Португалия, Ирландия, Украина. Всего же кредиты МВФ сейчас выданы 35 странам.

Основные требования МВФ

В современных официальных документах МВФ утверждается, что при разработке стабилизационных программ Фонд занимает "прагматические позиции", "признавая, что было бы неверно применять универсальную модель ко всем странам". Однако на деле, формулируя свои рекомендации, МВФ все еще руководствуется так называемым монетаристским подходом к анализу инфляции и платежного баланса.

Практические стабилизационные программы МВФ обычно включаю в себя:

• сокращение государственных расходов, в том числе на социальные цели;
• отмену или уменьшение государственных субсидий на продовольствие, товары широкого потребления и услуги, что ведет к повышению цен на них;
• увеличение налогов на личные доходы;
• сдерживание роста, или замораживание заработной платы;
• повышение учетных ставок, ограничение кредитов, в том числе потребительского назначения, либерализацию внешнеэкономических связей;
• девальвацию национальной валюты.

В зависимости от конкретной ситуации, эти меры используются в различных сочетаниях. По мнению МВФ, они необходимы "для достижения устойчивого равновесия между спросом на ресурсы и их наличием", которое, в свою очередь, должно привести к стабильному экономическому росту и повышению уровня занятости.

Практика же показывает, что эти меры далеко не всегда достигают желаемой цели, особенно если экономические неурядицы носят устойчивый, структурный характер и сопровождаются спадом производства (как в Украине сейчас). Более того, подобные меры зачастую могут способствовать свертыванию инвестиций, снижению темпов экономического роста, а также обострению социальных проблем. Фонд признает это – в его официальных документах говорится, что "процесс перестройки может повлечь за собой краткосрочные социальные издержки для уязвимых слоев населения".

Отметим также, что предоставляемая МВФ финансовая помощь, по сути, относится к разряду суверенных заимствований (правительственных займов). Изначальная невыгодность таких заимствований заключается, прежде всего, в том, что выплата процентов и погашение основной части долга осуществляется из доходов госбюджета, в то время как такие займы непосредственно не приводят к производству финансовой прибыли.

Критика МВФ

Политика и рекомендации МВФ часто подвергаются критике со стороны экономистов и политиков. Оснований для такой критики достаточно: слишком часто страны, сотрудничавшие с фондом, не получали улучшения ситуации, а порой – она ухудшалась.

Первым кризисом, с которым не удалось справится МВФ, стал мексиканский 1994 г., который распространился и на другие страны Латинской Америки. Он возник как следствие ряда причин, среди которых: дефицит платежного баланса, искусственная поддержка валютного курса, недостаточная структурная перестройка, низкая доля добавленной стоимости в экспорте, преобладающее развитие внешнего сектора над внутренним, недооценка опасности возрастание внешнего долга (перечень практически полностью соответствует нынешней ситуации в Украине). Этот кризис ясно показал, что нельзя использовать с одинаковым успехом одни и те же инструменты в разных странах, даже одного региона и примерно одинакового уровня развития.

Следующим стал азиатский кризис 1997 г. Здесь МВФ оказался не только неспособным стабилизировать ситуацию, но наоборот – стал одним из факторов углубления кризиса. Некоторые экономисты после этого стали даже призывать к прекращению деятельности МВФ в том виде, в котором он существовал. Но чем на самом деле был вызван этот кризис? Внутригосударственной коррупцией, чрезмерным срастанием власти и бизнеса, что всегда порождает неустойчивую экономику? Слепым следованием рецептам МВФ, обострившимися противоречиями внутри Ямайской валютной системы? Или просто невниманием специалистов МВФ по отношению к своим азиатским клиентам? В поисках ответов на подобные вопросы мировая экономическая общественность так и не пришла к единому мнению.

Фонд обвиняют и в том, что он заставил Югославию прекратить экономическое выравнивание регионов, что привело к росту сепаратизма, гражданской войне и в конечном итоге развалу страны. А в 1989 г. МВФ предоставил Руанде заем при условии, что правительство перестанет оказывать поддержку фермерским хозяйствам и проведет девальвацию местной валюты. Это привело с снижению доходов населения и началу кровавой гражданской войны. Вообще, широк список африканских стран, которые фонд, якобы, разорил своими требованиями структурных реформ.

Одним из самых острых критиков МВФ в настоящее время является Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике. Он говорит: "Приватизация, рыночная либерализация, фискальная экономика – вот три столпа, на которых держится политика МВФ, а остальное доделает "невидимая рука" рынка". Но именно в силе этой невидимой руки и сомневается Стиглиц: "Я изучил провалы в деятельности как рыночного механизма, так и государства и не был столь наивен, чтобы полагать, что последнее может исправить все недостатки функционирования рынков. Однако я не был и таким глупцом, чтобы считать, что рынки способны сами решить все социальные проблемы". В противовес "рыночным фундаменталистам", он выдвинул концепцию "вторичного изобретения государства" – более эффективного и отзывчивого.

Другой нобелевский лауреат, Милтон Фридман, говорит, что приватизация не должна становится самоцелью. И приводит в пример Китай, который не последовал советам МВФ, а выбрал свой путь, поставив на первый план увеличение количества рабочих мест, а не приватизацию. Сельхозугодия в стране до сих пор не перешли в частную собственность, но экономика росла быстрыми темпами, а уровень иностранных инвестиций выше, чем в США.

Во всем ли виноват МВФ?

Критика фонда часто граничит с популизмом. Ведь МВФ не имеет полномочий управлять внутренней экономической политикой государств. Не может он и принудить к приему своей помощи.

В этом плане красноречиво высказывание премьер-министра Малайзии, сделанное в конце 1990-х: "МВФ настаивал, чтобы мы открыли свою страну, а затем западные корпорации пришли и скупили бы все наши компании по бросовым ценам. Так что мы решили позаботиться о себе сами, поскольку не могли ждать, когда же мировое сообщество сделает для нас хоть что-нибудь". Да, Малайзия успешнее соседей пришла через тот кризис, но получается, что у нее были для этого собственные возможности, а они зачем-то сидели и ждали помощи мирового сообщества.

Конкретные положения программы сотрудничества определяются самой страной. Фонд следит только за тем, чтобы изменения в политике были достаточными для преодоления проблемы с платежами государства.

Логика его требований проста: страна, испытывающая проблему платежей, тратит больше средств, чем она получает. Ситуация будет сохраняться, пока не будет проведена экономическая реформа.

Фонд вступает в переговоры и готов выслушивать возражения, может корректировать свои требования, если признает аргументы страны-получателя.

Например, в марте 2011 г. правительство Португалии направило в МВФ (одновременно с Еврокомиссией) свою программу развития и стабильности вместе с заявкой на финансовую помощь. Эта программа была согласована с оппозицией, т. к. было понимание необходимости достижения национального консенсуса. Миссия кредиторов, которая прибыла в Португалию в мае, программу согласовала, составила условия кредитования и попросила принять их как правительство, так и оппозицию, которая имела солидные шансы прийти к власти в конце июня. Собственно так и произошло, после чего новое правительство ужесточило программу (с чем согласилась новая оппозиция – прежняя власть). Таким образом, программа выхода из кризиса оказалась не только более радикальной, чем предлагали эксперты МВФ, но и действительно национальной. Вследствие этого уже через два года в стране сократился дефицит госбюджета, существенно снизились процентные платежи по государственным обязательствам, возросла доля экспорта в ВВП, в экономику начали возвращаться иностранные инвесторы. В итоге Португалия первой из стран "Южной периферии" ЕС смогла преодолеть основные экономические проблемы и уже в мае 2014 г. отказалась от программы международной поддержки.

Подавляющее число неудач программ помощи МВФ по большому счету связано с одним фактором – некомпетентностью. Причем взаимной. С одной стороны, эксперты фонда предлагали меры, которые теоретически эффективны и даже помогали кому-то, но не учитывали особенностей конкретной страны. С другой стороны, власти страны, остро нуждавшиеся в деньгах, готовы были брать их на любых условиях, не понимая рисков, с которыми связана реализация требуемых мер. Тем более, что о рисках часто вообще не думали, т. к. реальной задачей было заполучить средства и быстрее их "распилить", а долги повесить на государство.